РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года. п.Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурухнова Е.А. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, установил: Шурухнов Е.А. является собственником части жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Шурухнов Е.А. обратился в суд с иском о признании за ним права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома с надворными постройками. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>, на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности часть жилого дома и надворные постройки. По согласованию с комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> он в ДД.ММ.ГГГГ провел межевание земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, установлен вид разрешенного использования земельного участка. На кадастровый учет поставил земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист ОАО «<адрес> землеустроительное проектно - изыскательское предприятие» на протяжении года не мог изготовить план земельного участка. После постановки земельного участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату площадью <данные изъяты>, поскольку изменился предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории МО <адрес>. В судебном заседании истец Шурухнов Е.А. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Казаков Н.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования <адрес> обратился Шурухнов Е.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка предположительной площадью ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> при части домовладения № по <адрес>, собственником которого он является. На тот момент решением Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, в размере <данные изъяты>. В период оформления документов для покупки земельного участка истцом, было принято решение Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в муниципальной собственности, был снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> В связи с этим администрацией МО <адрес> истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> Выслушав объяснения истца Шурухнова Е.А.., представителя ответчика Казакова Н.И., исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. В силу ч.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Статьей 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъекта РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Шурухнов Е.А. является собственником части жилого дома №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью предположительной площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> домовладении № по <адрес>. На момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату, решением Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, который составлял <данные изъяты>. В целях ведения Единого государственного реестра земель, с согласия комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, Шурухнов Е.А. обратился в ОАО «<адрес> землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» для проведения комплекса землеустроительных и кадастровых работ, оплатил выполненные работы. По результатам межевания Шурухнов Е.А. представил в администрацию МО <адрес> схему расположения земельного участка площадью 1636 кв.м, которая была утверждена постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> был внесен в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Собрание представителей МО <адрес> приняло решение №, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в муниципальной собственности, снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату, решением Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, который составлял <данные изъяты>, что не оспаривается представителем ответчика Казаковым Н.И. На день рассмотрения заявления истца после предоставления всех необходимых документов, в том числе и кадастрового паспорта земельного участка, действовало решение Собрание представителей МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Применение при оценке имущественных прав истцов исключительно нормативно - правовых актов, принятых позднее и изменившим условия предоставления в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, противоречит положениям ст. 1 (части 1), ст. 6 (части 2), ст.19, ст. 46, ст. 55 Конституции Российской Федерации. Таким образом, поскольку на момент обращения истца к ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> при домовладении № по <адрес>, собственником которого он являются, проведения его межевания и постановки на кадастровый учет, он имел необходимые условия для приобретения в собственность за плату земельного участка указанной площади, он имеет право на приобретение земельного участка за плату в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от изменения предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Шурухнова Е.А. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, удовлетворить. Признать за Шурухновым Е.А. право на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней. Судья Таранец С.В.