Решение от 06 октября 2011 года о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.В. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома,

установил:

жилой двухквартирный дом , общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный в с<адрес>, учтен в муниципальной казне МО <адрес>.

Собственником квартиры в указанном доме является Демин А.В.., а нанимателями квартиры являются Каминский В.В., Каминская О.С. и Каминская Т.В.

Истец Демин А.В. обратился в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей ему на праве собственности квартиры, пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами провел водопровод, ремонтировал часть жилого дома, в которой расположена его квартира, а также возводил и ремонтировал надворные постройки. Часть жилого дома, которой он пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию.

В судебном заседании истец Дёмин А.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Каминский В.В., Каминская О.С., Каминская Т.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайство и мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>, третьих лиц Каминского В.В., Каминской О.С., Каминской Т.В.

Выслушав объяснения истца Дёмина А.В., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес>.

Собственником квартиры в указанном доме является Дёмин А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права .

Квартира , которая принадлежит Дёмину А.В имеет общеполезную площадь <данные изъяты>, в том числе жилую площадь <данные изъяты> и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома по <адрес>.

Таким образом, Дёмин А.В. как собственник квартиры фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Истец принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец возвел и ремонтировал на свои средства и своими силами хозпостройки, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном <адрес> под лит. Г, лит. Г1, часть забора и калитку.

Возведенные истцом надворные постройки не противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Дёмин А.В. по настоящее время проживает в изолированной части жилого дома, пользуется надворными постройками при ней.

Указанный дом учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес>, но право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.

Ответчик не ставит перед судом вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истец участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ними права собственности на жилой дом и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома <адрес> по <адрес> Дёмин А.В. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира , принадлежащая истцу, изолирована, имеет отдельный вход.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей площади принадлежащей ему квартиры, в которой он проживает, что составляет по <данные изъяты> дома общей площадью <данные изъяты> а также холодных пристроек (лит.а1, лит. а2), и постройки хозяйственного назначения – сарай (лит. Г), гараж (лит.Г1), часть забора, калитку.

Суд обсудил мнение и доводы истца по варианту раздела жилого дома и пришел к выводу о разделе по варианту квартир, согласно которому в собственность Дёмину А.В. выделяется изолированная часть жилого дома площадью <данные изъяты> а также холодные пристройки (лит.а1,лит.а2) и постройки хозяйственного назначения – сарай (лит. Г), гараж (лит.Г1), часть забора, калитка, расположенные в <адрес>.

Признанием права на изолированную часть жилого дома с надворными постройками за истцом, не нарушает права и законные интересы нанимателей квартиры в указанном жилом доме, КаминскогоВ.В., Каминской О.С. и Каминской Т.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Демина А.В. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, удовлетворить.

Признать за Деминым А.В. право собственности на <данные изъяты> жилого дома , общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Демину А.В. в собственность изолированную часть жилого дома , общей площадью <данные изъяты> состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, а также холодные пристройки (лит.а1и лит.а2) и постройки хозяйственного назначения – сарай (лит. Г), гараж (лит.Г1), часть забора, калитку, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья Таранец С.В.