РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011г. пос.Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к Гришуковой И.Н. о взыскании ущерба, установил: Гришукова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО <адрес> на должность продавца-кассира на розничную торговую точку по адресу: <адрес>. ООО <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гришуковой И.Н. в пользу ООО <адрес> причиненный прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>, а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что при приеме на работу с Гришуковой И.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.Ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, являясь материально - ответственным лицом, виновно причинила прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>, а именно: - <данные изъяты> рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании акта приема-передачи товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что лицом, полностью материально ответственным за причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является ответчик, которой указанные деньги и товары были вверены на основании договора о полной материальной ответственности. Ответчиком подписаны добровольные соглашения о возмещении прямого действительного ущерба за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждает факт согласия ответчика с частью возникшей недостачи. Данные соглашения предусматривали полное погашение указанных в них сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком внесена лишь часть суммы в размере <данные изъяты>. Соглашения о возмещении ущерба, причиненного в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подписать отказалась. Условия хранения денежных средств и товара на розничной торговой точке <адрес> обеспечены надлежащим образом: помещение имеет отдельный вход, проникновения посторонних в этот период не было, ключи находились у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из ООО <адрес> в соответствии с п.7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредствен обслуживающим денежные или товарные ценности. Между ООО <адрес> и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Представитель истца ООО <адрес> по доверенности Травкин К.И. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, снизив размер ущерба, подлежащего взысканию с Гришуковой И.Н., с учетом ее материального положения, до <данные изъяты> рублей. Ответчик Гришукова И.Н. в судебном заседании с требованиями о взыскании с нее ущерба в размере <данные изъяты> рублей согласилась, однако причину возникновения недостачи объяснить не может. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба и т.д. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В соответствии с п.5.1. методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №49, недостача материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а так же порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гришукова И.Н. принята на работу в ООО <адрес> в качестве продавца-кассира на основании трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Гришукова И.Н. обязана добросовестно выполнять работу в соответствии с занимаемой должностью, беречь имущество предприятии, а так же возмещать причиненный предприятию ущерб в порядке и на условиях, установленных в законодательстве. На основании п.1 договора № о полной индивидуальной материальной индивидуальной материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО <адрес> и работником – Гришуковой И.Н. последняя приняла на себя обязательство за недостачу вверенных ей материальных ценностей. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Гришукова И.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно представленным расчетам недостачи товарно-материальных ценностей у Гришуковой И.Н. выявлена недостача: - в сумме <данные изъяты> рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме <данные изъяты> рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме <данные изъяты> рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании акта приема-передачи товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме <данные изъяты> рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гришукова И.Н. согласилась с ущербом в сумме <данные изъяты>, установленным на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возместить указанный ущерб работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гришукова И.Н. согласилась с ущербом в сумме <данные изъяты>, установленным на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возместить указанный ущерб работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гришукова И.Н. согласилась с ущербом в сумме <данные изъяты>, установленным на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возместить указанный ущерб работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседанию установлено, что комплект ключей от торговой точки ООО <адрес> в <адрес> был в единственном экземпляре и проникновений в магазин не было, что подтвердили в судебном заседании свидетели. В период работы Гришуковой И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключи от торговой точки находились у последней. Работодателем были обеспечены условия хранения денежных средств и товара на розничной торговой точке, что исключало возможность возникновения недостачи без ведома Гришуковой И.Н. по ее торговой точке. В связи с тем, что с Гришуковой И.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она осуществляла работу, связанную с непосредственным использованием денежных, товарных ценностей, с нее на основании ст.238 и 243ТК РФ, подлежит взысканию прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Ответчиком возражений по существу иска не представлено, с частью недостачи, выявленной в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она была согласна, обязалась погасить ущерб. Однако работодателем не доказана умышленная форма вины Гришуковой И.Н. в образовавшейся недостаче. В связи с этим суд оценивает действия Гришуковой И.Н. по неосторожной форме вины. Исходя из этого, а также учитывая материальное положение ответчика, которая в настоящее время получает заработную плату в размере <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст.250 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, подлежащего взысканию с Гришуковой И.Н. до <данные изъяты>. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате госпошлины, которая, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составляет 280 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <адрес> к Гришуковой И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Гришуковой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. В требовании о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> отказать. Взыскать с Гришуковой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районным суд в течение 10 дней. Судья С.В.Таранец