РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 17 октября 2011 года. п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: Председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой Н.А. к Боровченкову О.В. о взыскании долга и процентов на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, установил: Гаврикова Н.А. обратилась в суд с иском к Боровченкову О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты>, о чем он дал расписку, обязавшись вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего время Боровченков О.В. не возвратил долг в сумме <данные изъяты> В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 40000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Просит также взыскать с ответчика Боровченкова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25 % и рассчитывая их ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, а всего просит взыскать с Боровченкова О.В. <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования в части индексации суммы займа с применением сводных индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, просит не рассматривать. Отказ от части принят судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов. В судебном заседании истец Гаврикова Н.А. поддержала исковые требования в части взыскания основного долга, процентов по нему и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик Боровченков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Причину неявки суду не сообщил. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца Гавриковой Н.А., свидетеля Плотниковой С.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боровченков О.В. взял в долг у Гавриковой Н.А., о чем он дал расписку, обязавшись вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом распиской Боровченкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Боровченковым О.В. и Гавриковой Н.А. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. Факт исполнения Гавриковой Н.А. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Боровченкова О.В. ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обращаясь в суд с указанным выше иском, Гаврикова Н.А. ссылается на то, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату ей займа в сумме <данные изъяты> Боровченковым О.В. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика названную сумму, а также проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика Боровченкова О.В. в пользу Гавриковой Н.А., суд руководствуется требованиями ст. 317 ГК РФ, согласно которой, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с Боровченкова О.В. в пользу Гавриковой Н.А. составляет <данные изъяты>. Обоснованными находит суд и требования истца Гавриковой Н.А. о взыскании с ответчика Боровченкова О.В. процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых – в размере <данные изъяты>. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплату заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором займа, заключенным между Гавриковой Н.А. и Боровченковым О.В. не определены размер и порядок уплаты процентов на сумму займа. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25 %. Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты на сумму займа составят <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего с Боровченкова О.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско – правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Судом установлено, что долг в сумме <данные изъяты> Боровченков О.В. обязан был возвратить Гавриковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Боровченкова О.В. возникло денежное обязательство выплатить Гавриковой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Учетная ставка банковского процента на момент подачи истцом искового заявления, установленная Центральным Банком РФ составляла 8,25 % годовых. Следовательно, подлежащие взысканию с Боровченкова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>). В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в частично, взыскав с Боровченкова О.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, ежемесячные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период - в сумме <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований. Таким образом, понесенные Гавриковой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с Боровченкова О.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Гавриковой Н.А. к Боровченкову О.В. о взыскании долга и процентов на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Боровченкова О.В. в пользу Гавриковой Н.А. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик Боровченков О.В. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Таранец С.В.