РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 27 октября 2011 года п. Арсеньево Тульской области Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Вергуш В.В., при секретаре Овчинниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаскиной Т.Н. к Онтиной О.И. о взыскании долга, установил: Бабаскина Т.Н. обратилась в суд с иском к Онтиной О.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Онтина О.И. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть деньги в январе 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ взяла <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она дала расписки, с процентами в размере 10 % в месяц от суммы займа. В настоящее время Онтина О.И. не возвратила долг в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика Онтиной О.И. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать с Онтиной О.И. <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Бабаскина Т.Н. пояснила, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Онтина О.И. взяла в долг <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем уточнила исковые требования и просила взыскать с Онтиной О.И. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета банковской ставки на момент рассмотрения искового заявления в суде, а также госпошлину в сумме 8200 рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Онтина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Причину неявки суду не сообщила. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца Бабаскиной Т.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Онтина О.И. взяла в долг у Бабаскина Т.Н. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты> рублей, о чем она дала расписки, обязавшись вернуть деньги в определенные в расписках сроки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом расписками Онтиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Бабаскиной Т.Н. и Онтиной О.И. договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. Факт исполнения Бабаскиной Т.Н. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Онтиной О.И. ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обращаясь в суд с указанным выше иском, Бабаскина Т.Н. сослался на то, что в установленный договором срок – сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату ей займов Онтиной О.И. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика названные суммы. Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика Онтиной О.И. в пользу Бабаскиной Т.Н., суд руководствуется требованиями ст. 317 ГК РФ, согласно которой, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с Онтиной О.И. в пользу Бабаскиной Т.Н., составляет <данные изъяты> рублей. Истец Бабаскина Т.Н. также ставит перед судом вопрос о взыскании с ответчика Онтиной О.И. процентов на сумму займа за пользовании чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судебного решения. Согласно ст. 191 ГК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, если возврат денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был намечен ДД.ММ.ГГГГ, то проценты следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального Банка России в этот период составила 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 года №2618-У). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки платежа составляет <данные изъяты> дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей) Ели возврат денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был намечен ДД.ММ.ГГГГ, то проценты следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки платежа составляет <данные изъяты> дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> Ели возврат денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был намечен на ДД.ММ.ГГГГ, то проценты следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки платежа составляет <данные изъяты> день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований. Таким образом, понесенные Бабаскиной Т.Н.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика. Судом рассматриваются исковые требования в части компенсации истцу морального вреда, который он основывает на том, что потратил время и здоровье на осуществление выплат ответчиками задолженности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования в части компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Бабаскиной Т.Н. к Онтиной О.И. о взыскании долга, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Онтиной О.И. в пользу Бабаскиной Т.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей сумму уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Онтиной О.И. в пользу Бабаскиной Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Онтина О.И. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Вергуш