РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года. п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Тульского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Иванушкину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Тульского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Иванушкину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Иванушкин И.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 102км автодороги <адрес>, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, произвел наезд на стоящую впереди в попутном направлении автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Силаевой Н.Н., которая впоследствии произвела наезд на стоящую впереди автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Грабошникову И.В., которая впоследствии совершила наезд на стоящую впереди автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Корж С.П. В результате совершения Иванушкиным И.А. ДТП автомашинам <данные изъяты>, принадлежащей Силаевой Н.Н., автомашине Фольксваген, принадлежащей Грабошникову И.В., автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Корж С.П., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Иванушкин И.А. Транспортное средство, принадлежащее Корж С.П. было застраховано по договору добровольного комплексного страхования в ЗАО «Старховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> в авторемонтную организацию Якунин И.П., где был произведен восстановительный ремонт автомобиля страхователя Корж С.П. Поскольку гражданская ответственность Иванушкина И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направил требование в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» в Тульской области сообщило, что им ранее были произведены страховые выплаты двум другим потерпевшим в ДТП водителям – Силаевой Н.Н. и Грабошникову И.В. на сумму <данные изъяты>., что является лимитом ответственности страховщика в соответствии с законом «Об ОСАГО». На этом основании ООО «Росгосстрах» не может обеспечить страховую защиту Иванушкину И.А. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с лица, ответственного за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, составляет <данные изъяты> Просят также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Тульского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Иванушкин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что истцом не представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Корж С.П. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта должен соответствовать требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст.11 вышеуказанного Федерального закона в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. При проведении осмотра автомобиля истец не направил ему и его страховой компании телеграмму с уведомлением о вручении. По этой причине он был лишен права на осмотр транспортного средства с целью сопоставления повреждений, полученных в результате ДТП и повреждений, указанных в акте осмотра. Полагает, что таким образом не установлен реальный размер убытков, причиненных в результате ДТП по его вине, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля указная в смете, составленной ИП Якунин С.А., явно завышена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который извещен о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Выслушав объяснения ответчика Иванушкина И.А., его представителя по доверенности Машковой О.О., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванушкин И.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 102 км автодороги <адрес>, в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, произвел наезд на стоящую впереди в попутном направлении автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Силаевой Н.Н., которая впоследствии произвела наезд на стоящую впереди автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Грабошникову И.В., которая впоследствии совершила наезд на стоящую впереди автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Корж С.П. В результате совершения Иванушкиным И.А. ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Силаевой Н.Н., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Грабошникову И.В., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Корж С.П., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванушкина И.А., о чем свидетельствуют справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24,25). Иванушкин И.А. свою вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Якунин И.П. С.А. была составлена смета № на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Корж С.П., размер которого составил <данные изъяты> и произведен ремонт указанного автомобиля. Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Корж С.П., было застраховано по договору добровольного комплексного страхования (полис №) в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Корж С.П., страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был утвержден страховой акт №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «УралСиб» платежным поручением № перечислил <данные изъяты> рублей в авторемонтную организацию ИП Якунин С.А., где был произведен восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего Корж С.П. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий Иванушкина И.А. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Тульского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и страховщику принадлежит право требования с ответчика возмещения ущерба. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Иванушкина И.А. обязанность по возмещению вреда в силу ст.1079, 1064 ГК РФ возникла у него, как владельца источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность Иванушкина И.А. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40"ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей. Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату Силаевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> (платежное поручение №, страховой акт №) за поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах» выплатило Грабошникову И.В. <данные изъяты> (платежное поручение №, страховой акт №) за поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №. Таким образом, ООО «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты Силаевой Н.Н. и Грабошникову И.В. на общую сумму <данные изъяты>., что является лимитом ответственности страховщика в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По этому основанию ООО «Росгосстрах» не может обеспечить страховую защиту Иванушкину И.А. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому с Иванушкин И.А. в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом Иванушкин И.А. и его представителем не представлено доказательств меньшей суммы причиненного ущерба Корж С.П. в результате повреждения его автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Иванушкин И.А. Ответчиком также не представлено суду доказательств, что замена глушителя, заднего бампера, абсорбера бампера и накладки, а также покраска автомобиля связаны не с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине Иванушкин И.А., а по другой причине. В справе о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Корж С.П., повреждены: задний бампер, глушитель, а также имеются скрытые дефекты (л.д.24). Принимая во внимание, что истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля, то с ответчика подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Тульского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Иванушкину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Иванушкина И.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Тульского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение десяти дней. Судья Таранец С.В.