РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года пос.Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Овчинниковой Т.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению прокурора Арсеньевского района Тульской области об обжаловании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района УФССП России по Тульской области Асташкиной Т.А. по отказу в удовлетворении протеста прокурора Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арсеньевского района Тульской области Абрамян Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, установил: ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Арсеньевского района Тульской области к администрации муниципального образования Белоколодезское Арсеньевского района, в соответствии с которым признаны незаконным бездействие администрации муниципального образования Белоколодезское Арсеньевского района Тульской области по постановке на учет гидротехнического сооружения пруда, расположенного на ручье без названия в <адрес>. Указанным решением администрации муниципального образования Белоколодезское Арсеньевского района Тульской области обязана обратиться в федеральную регистрационную службу с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения пруда, расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одоевским районным судом Тульской области, судебным пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арсеньевского района Тульской области Абрамян Р.Г. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Арсеньевского района Тульской области Абрамян Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № прокуратурой Арсеньевсого района Тульской области принесен протест. Ответом за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района Тульской области Асташкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора отклонен, со ссылкой на то, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Прокурор Арсеньевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором просит: - признать незаконным отказ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района Тульской области Асташкиной Т.А. в удовлетворении протеста прокурора Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арсеньевского района Тульской области Абрамян Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; - отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арсеньевского района Тульской области Абрамян Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление прокурором датировано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор требование обосновывает тем, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета входящих документов Одоевского отдела Россреестра внесена запись о принятии на учет гидротехнического сооружения пруда, расположенного на ручье без названия в <адрес>. На основании данного акта исполнительное производство было окончено. Однако, как следует из книги учета входящих документов Одоевского отдела Россреестра, ДД.ММ.ГГГГлавой администрации муниципального образования Белоколодезское Горшковым С.А. были только сданы документы на государственную регистрацию, о чем сделана соответствующая запись в книге входящих документов. Однако решение о постановке либо об отказе в постановке на учет в этот день и на момент принятия решения об окончании исполнительного производства Одоевским отделом Росреестра не принималось. Прокурор полагает, что решение Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации муниципального образования Белоколодезское обратиться в федеральную регистрационную службу с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения пруда, расположенного на ручье без названия в <адрес> на момент принятия решения об окончании исполнительного производства фактически исполнено не было, поэтому постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полагает является незаконным. Кроме этого прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация постановки на учет бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права. Истец считает, что бездействие со стороны должностных лиц ОСП Арсеньевского района Тульской области по реальному исполнению решения Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ препятствует реализации положений ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», создает условия для возникновения чрезвычайных ситуаций и угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в то время как в соответствие со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Так же прокурор ссылается на ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст.45 и ст.441 ГПК РФ. В судебном заседании помощник прокурора Арсеньевского района Николаев П.А. требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить поданное заявление, пояснив, что прокуратура обращается в суд не как сторона по исполнительному производству, а как надзирающий орган. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Арсеньевского района УФССП России по Тульской области Асташкина Т.А. и представитель УФССП России по Тульской области, по доверенности Мужилов А.А. с заявлением не согласились, полагают, что решение Одоевского районного суда Тульской области службой судебных приставов исполнено в точном соответствии с исполнительным листом и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Так же считают, что пропущены сроки обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Глава администрации МО Белоколодезская Арсеньевского района Горшков С.А. так же считает, что решение суда администрация исполнила, поскольку обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Регистрация гидротехнического сооружения, как бесхозяйного имущества приостановлена в связи с тем, что администрацией не в полном объеме поданы документы. В настоящее время представлена заявка на межевание земельного участка. Кроме этого органы БТИ не могут составить технический паспорт на указанный объект недвижимости. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ч.ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства № в связи с реальным исполнением вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Арсеньевского района Абрамян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено прокуратурой Арсеньевского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листа разносной книги и не оспаривается заявителем. Протест на постановление об окончании исполнительного производства прокурором Арсеньевского района подан ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных обстоятельств прокурором Арсеньевского района, как стороной в исполнительном производстве, пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, и его заявление не подлежит рассмотрению в порядке ст.441 ГПК РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Арсеньевского района подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ как обжалование действий должностного лица службы судебных приставов. Согласно протесту прокурора от ДД.ММ.ГГГГ1 года, он просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменить, ссылаясь на то, что решение Одоевского районного суда Тульской области фактически исполнено не было. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на протест прокурора, подписанного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Арсеньевского района УФССП России по Тульской области Асташкиной Т.А., следует, что протест прокурора отклонен. Старший судебный пристав Асташкина Т.А. считает, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, так как в решении суда указано: «обязать обратиться с заявлением», что и было сделано. Согласно ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.23). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления ( ч.2 ст.23). При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест (ч.3 ст.23). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Арсеньевского района Тульской области, которым администрации муниципального образования Белоколодезское Арсеньевского района Тульской области обязана обратиться в федеральную регистрационную службу с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения пруда, расположенного на ручье без названия в <адрес>. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в книгу учета входящих документов № внесена запись № о принятии на учет гидротехнического сооружения – пруда, расположенного на ручье без названия в <адрес>. Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация постановки на учет бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливалась соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в связи не представлением необходимых документов. То есть в судебном заседании достоверно установлено, что администрация МО Белоколодезское обратилась в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения – пруда, расположенного на ручье без названия в <адрес>. При таких обстоятельствах и исходя из требований исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя имелись основания окончить исполнительное производства по пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Так же в судебном заседании установлено, что администрация МО Белоколодезское Арсеньевского района и в настоящее время ведет работу по сбору документов, необходимых для постановки на учет гидротехнического сооружения, в связи с чем права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются. Обжалуемый ответ старшего судебного пристава на протест прокурора вынесен уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и в сроки, установленные законом. Права и свободы граждан при этом не нарушены. Оснований для признания незаконным ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района УФССП России по Тульской области Асташкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, решил: в удовлетворении заявления прокурору Арсеньевского района Тульской области отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья А.А.Мелешков