РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Вергуш В.В., при секретаре Астаховой Т.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Талдыкина А.В., в интересах которого по доверенности действует Юшков А.Ю. к Семеновой С.Г. и отделу судебных приставов Одоевского района УФССП России по Тульской области на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского района Тульской области Карповой Т.И. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Талдыкин А.В. обратилась в суд с жалобой, в котором просит: - отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ; - признать отчет оценки ООО «Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; - провести повторную оценку и обязать судебного пристава-исполнителя принять результаты повторной оценки. При этом ссылается на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Одоевского района УФССП по Тульской области Карповой Т.И. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским судом г.Тулы, о взыскании с Семеновой С.Г. в пользу Талдыкина А.В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. С момента возбуждения исполнительного производства должником частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Одоевского района Тульской области Карповой Т.И. обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, МО Восточно-Одоевское, <данные изъяты> м. на юго-восток от д<адрес>. Первоначально согласно отчету № данный участок специалистами ООО «Центр оценки собственности МОРФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был оценен на сумму <данные изъяты> рублей. Данный отчет датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором данный отчет был принят судебным приставом датирован лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того судебный пристав-исполнитель Карпова Т.И. обратилась в суд с заявление в котором просила суд обратить взыскание на принадлежащий должнику Семеновой С.Г. земельный участок с кадастровым номером № лишь ДД.ММ.ГГГГ, что стало причиной того что срок действия отчета ООО «Центр оценки собственности МОРФ» истек. Судебным приставом-исполнителем Карповой Т.И. для повторной оценки вышеуказанного земельного участка привлечены специалисты ООО «Ассистанс Групп». Взыскатель Талдыкин А.В. не согласен с результатами проведенной ими оценки в связи с тем, что стоимость участка существенно завышена, не является рыночной и впоследствии данный участок не будет реализован с торгов. В своем отчете № от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Ассистанс Групп» не смогли указать точную рыночную стоимость объекта оценки, указав интервал цен от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, что противоречит ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К тому же данный диапазон цен не является рыночной ценой для данного земельного участка. Необходимо также отметить, что специалисты ООО «Ассистанс Групп» использовали для оценки данного участка сравнительный метод оценки, основанный на сопоставлении цен недавних продаж аналогичных по полезности объектов. Однако вопреки здравому смыслу земельные участки аналоги оценщиком были взяты от продавца, что в итоге привело к тому, что стоимость 1 кв.м. участков аналогов оказалась одинаковой и составила <данные изъяты> рублей с НДС. Взыскателем Талдыкиным А.В. была произведена оценка данного земельного участка у независимого оценщика ИП Комарова С.Н. в соответствии с которой, рыночная стоимость данного земельного участка составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель заявителя Талдыкина А.В. по доверенности Юшков А.Ю. изменил требования и указал, что он отказывается от требований в части второго пункта о признании отчета оценки ООО «Ассистанс Групп» № недействительным и о проведении повторной оценки и обязанности судебного пристава-исполнителя принять результаты повторной экспертизы, просил суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Карповой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Должник Семенова С.Г. не возражала в части отказа заявителя от требований и не согласилась с заявлением представителя взыскателя в остальной части требований и просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что постановление судебного пристава – исполнителя было принято на основании отчета об оценке земельного участка, составленного ООО «Ассистанс Групп». Оценка проведена специалистами данной организации через выигрышный тендер. Считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Карповой Т.И. нет. Представитель Одоевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Карпова Т.И. в судебном заседании не возражала в части отказа заявителя от требований, с остальными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы о взыскании с Семеновой С.Г. в пользу Талдыкина А.В. долга по договору займа. Ею вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка, составленного ООО «Ассистанс Групп». Оценка проведена специалистами данной организации через выигрышный тендер. Нарушений при принятии такого постановления не было. Права взыскателя Талдыкина ничем не нарушены, просит суд отказать в удовлетворении жалобы. Суд, выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы отчета №, произведенного ИП Комаров С.Н., ООО «Ассистанс Групп», ООО «Центр независимой оценки РЕЗОН» приходит к следующему. В части отказа по делу по жалобе Талдыкина А.В., в интересах которого по доверенности действует Юшков А.Ю. касающегося требования, признания отчета оценки ООО «Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о проведении повторной оценки и обязать судебного пристава-исполнителя принять результаты повторной оценки – производство прекращено отдельным определением. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления об оценке вещи или имущественного права могут быть оспорены в суде. Согласно ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как установлено в судебном заседании, в производстве отдела судебных приставов Одоевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании с Семеновой С.Г. в пользу Талдыкина А.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей с рассрочкой ежемесячно по <данные изъяты> руб. до полного погашения суммы долга. Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, должник решение суда не исполнял и не исполняет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов наложен арест на имущество должника, в том числе и на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, МО Восточно-Одоевское, <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В целях дальнейшей реализации имущества для целей исполнения исполнительного производства проведена оценка земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по результатом которой составленной ООО «Ассистанс Групп», установлена рыночная стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Согласно отчета представленного взыскателем Талдыкиным № указанный земельный участок оценен на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского района УФССП по Тульской области Карповой Т.И. вынесено постановление об оценке вещи или имущества, из резолютивной части которого следует, что принят отчет составленный ООО «Ассистанс Групп» №. Согласно п.3 ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно чт.117 того же Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Таким образом судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2011 года об оценки вещи или имущественного права вынесено в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отчет, составленного ООО «Ассистанс Групп» составлен независимыми специалистами, имеющими дипломы и сертификаты на проведение оценки; оценка произведена в соответствии и отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное общество производило оценку арестованного имущества в соответствии с законом, так как выиграло тендер. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований не доверять выводам специалистов-оценщиков. Согласно представленного Семеновой С.Г. отчета, составленного ООО «Центром независимой Оценки РЕЗОН», установлена рыночная стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, МО Восточно-Одоевское, <данные изъяты> м. на юго-восток от <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах требования представителя заявителя Талдыкина А.В. по доверенности Юшкова А.Ю.об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Карповой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, признании его незаконным и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения, являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил: Талдыкину А.В. в удовлетворении жалобы о признании постановления судебного пристава-исполнителя Карповой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене его и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья В.В. Вергуш