РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Л.Г., Чижовой В.С., Чижовой Е.С., Донский Е.С. к Крупниной Т.Г., Чижову А.Г. об установлении размера долей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истцы Чижова Л.Г., Чижова В.С., Чижова Е.С., Донский Е.С. обратились в суд с иском к Крупниной Т.Г. и Чижову А.Г. об установлении размера долей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на то, что Чижов Г.С. подарил принадлежащий ему жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, своим детям Крупниной Т.Г., Чижову А.Г. и Чижову С.Г. Доли каждого из собственников домовладения определены не были. ДД.ММ.ГГГГ Чижов С.Г. умер. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются: жена Чижова Л.Г. и дочери – Чижова В.С., Чижова Е.С. и Донский Е.С. (до заключения брака Чижова). В шестимесячный срок Чижова Л.Г., Чижова В.С., Чижова Е.С. и Донский Е.С. обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю домовладения по причине нарушения формы договора дарения при его удостоверении, а также определения долей при заключении договора дарения между собственниками. Просят установить размер долей, включить <данные изъяты> долю домовладения в наследственную массу и признать за ними право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом № по <адрес>, а за Крупниной Т.Г. и Чижовым А.Г. признать право собственности на спорный жилой дом по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

В судебном заседании истица Чижова Л.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Крупнина Т.Г. не возражает против заявленных требований.

Истцы Чижова В.С., Чижова Е.С., Донский Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, поддержали свои исковые требования. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чижов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, выразил согласие с исковыми требованиями. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика.

Выслушав объяснения истца Чижовой Л.Г., ответчика Крупниной Т.Г., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Чижов Г.С. подарил Крупниной Т.Г., Чижову С.Г., Чижову А.Г. принадлежащий ему на праве личной собственности бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. и кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> со всеми надворными постройками при них, находящиеся в <адрес>, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты>. Указанный договор дарения был удостоверен <адрес> сельской администрацией <адрес>. Имущество было передано по договору дарения в общую совместную собственность без определения доли каждого из собственников.

Согласно техническому паспорту на домовладение, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> производственным участком <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Крупниной Т.Г., Чижову А.Г. и Чижову С.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом № с надворными постройками, по <адрес>, что противоречит гражданскому законодательству, поскольку в соответствии со ст. ст. 256, 257 ГК РФ, совместная собственность может быть у супругов и членов (крестьянского) фермерского хозяйства.

На основании ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, идеальные доли собственников домовладения Крупниной Т.Г., Чижова А.Г. и Чижов С.Г. являются равными и составят по <данные изъяты> доли в праве у каждого на жилой дом № по <адрес>.

На основании постановления <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Крупниной Т.Г., Чижову А.Г. и Чижову С.Г. были предоставлены для ведения подсобного хозяйства земельные участки площадью <данные изъяты> каждому и были выданы свидетельства на право собственности на землю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чижов С.Г. умер.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцы являются супругой и детьми умершего Чижова С.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Чижова Л.Г., Чижова В.С., Чижова Е.С. и Донский Е.С.(до заключения брака Чижова) являются наследниками первой очереди по закону после умершего Чижова С.Г. в соответствии со ст.1142 ГК РФ.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник (как по закону так и по завещанию) должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Чижова Л.Г., Чижова В.С., Чижова Е.С. и Донский Е.С.(до заключения брака Чижова) фактически вступили в наследство после смерти Чижов С.Г. – в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением для получения свидетельства о праве на наследство, пользуются жилым домом, несут расходы по сохранению наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение наследственным имуществом, обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на его содержание, они имеют право как наследники по закону на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом №, по <адрес>, принадлежащую Чижову С.Г.

Следовательно, за ними в порядке наследования необходимо признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома № по <адрес>, за каждым.

За Крупниной Т.Г. и Чижовым А.Г. должно быть признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве, за каждым, на спорный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес> сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Чижовой Л.Г., Чижовой В.С., Чижовой Е.С., Донский Е.С. в порядке наследования право долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>, с надворными постройками (четыре сарая, погреб, забор, ворота и две калитки), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Крупниной Т.Г. и Чижовым А.Г. право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>, с надворными постройками (четыре сарая, погреб, забор, ворота и две калитки), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме через Одоевский районный суд.

Судья Таранец С.В.