РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года. п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарунтаева В.И. к ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», Штыковой Н.В., Данилиной М.Д. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

жилой двухквартирный № 61, общей площадью <данные изъяты>м, с надворными постройками, расположенный в <адрес>, состоит на балансе ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Собственником № в указанном доме является Тарунтаев В.И.

Истец Тарунтаев В.И. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Штыковой Н.В., Данилиной М.Д. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей ему на праве собственности квартиры, пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту.За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировал дом. Часть жилого дома, которой он пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ним права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственника изолированной части жилого дома Штыковой Н.В. и Данилиной М.Д.

В судебном заседании истец Тарунтаев В.И. поддержал исковые требования.

Ответчица Данилина М.Д. иск признала, пояснив суду, что с признанием за истцом части дома её права не нарушаются.

Представитель ответчика ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают.

Ответчик Штыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», ответчика Штыковой Н.В.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой <адрес> в <адрес>, площадью №.м. состоит на балансе ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Однако право собственности или право хозяйственного ведения за Государственным учреждением <адрес> «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Собственником <данные изъяты> указанном доме, является Тарунтаев В.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделаны записи о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит Худякову Ю.В., имеет общеполезную площадь №.м, в том числе жилую площадь № кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого № по <адрес> состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты>м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м.

К части дома, в которой находится <данные изъяты> пристроены три холодные пристройки площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м. таким образом, истец как собственник <данные изъяты> фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ).

Истец Тарунтаев В.И. принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Он своими силами и на свои средства капитально ремонтировал часть дома и надворные постройки.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес> и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ним права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес> в <адрес> Тарунтаев В.И. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена №, принадлежащая истцу, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты>.м., а также построек хозяйственного назначения: сарая лит. Г, сарая лит.Г1, сарая лит.Г2, сарая лит.Г8, погреба лит.Г4, расположенные по адресу<адрес>

Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Тарунтаева В.И. выделяется изолированная часть жилого <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и постройки хозяйственного назначения: сарая лит. Г, сарая лит.Г1, сарая лит.Г2, сарая лит.Г8, погреба лит.Г4, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы Штыковой Н.В. и Данилиной М.Д.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Тарунтаева В.И. удовлетворить.

Признать за Тарунтаевым В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Тарунтаеву В.И. в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты>.м, ванной площадью <данные изъяты>.м, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарая лит. Г, сарая лит.Г1, сарая лит.Г2, сарая лит.Г8, погреба лит.Г4, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья