РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года. п. Одоев Одоевский районный суд в составе: судьи Свириденко Л.Л., при секретаре Астаховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой Н.В., Данилиной М.Д. к ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», Тарунтаеву В.И. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, установил: жилой двухквартирный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес>, состоит на балансе ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Штыкова Н.В. и Данилина М.Д. являются долевыми собственниками №, доля каждого 1/2, в указанном доме. Истцы Штыкова Н.В. и Данилина М.Д. обратились в суд с иском к ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Тарунтаеву В.И. о признании права долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировали дом. Часть жилого дома, которой они пользуется изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ними права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственника изолированной части жилого дома тарунтаева В.И. В судебном заседании истец Данилина М.Д. поддержала исковые требования Штыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Тарунтаев В.И. иск признал, пояснив суду, что с признанием за истцом части дома его права не нарушаются. Представитель ответчика ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Штыковой Н.В. и представителя ответчика ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле. Жилой <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. состоит на балансе ГУ ТО «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Однако право собственности или право хозяйственного ведения за Государственным учреждением <адрес> «Одоевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами. Собственником <адрес>, доля каждого 1/2, в указанном доме, являются Штыкова Н.В. и Данилина М.Д., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права №---№ №, которая принадлежит истцам., имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого <адрес> в <адрес> и состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью 5,2 кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м. К части дома, в которой находится <адрес>, пристроены три холодные пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. таким образом, истец как собственник <адрес>, фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> В соответствии со ст. 290 ГК РФ). В соответствии со ст. 290 ГК РФ). Истцы приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. Истцы по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки. Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес> и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано. Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле. Как собственники в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ним права долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома и надворные постройки. Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес> в <адрес> Штыкова Н.В. и Данилина М.Д. открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Часть жилого дома, в которой расположена №, принадлежащая истцам, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также построек хозяйственного назначения: сарая лит. Г3, сарая лит.Г6, сарая лит.Г7, погреба лит.Г5, расположенные по адресу: <адрес>. Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в долевую собственность Штыковой Н.В. и Данилиной М.Д. выделяется изолированная часть жилого №, площадью <данные изъяты> кв.м, и постройки хозяйственного назначения: сарая лит. Г3, сарая лит.Г6, сарая лит.Г7, погреба лит.Г5, расположенные по адресу<адрес>. Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы тарунтаева В.И. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Штыковой Н.В. и Данилиной М.Д. удовлетворить. Признать за Штыковой Н.В. и Данилиной М.Д. право долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить Штыковой Н.В. и Данилиной М.Д. в собственность изолированную часть илого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты>1 кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки площадью 7,1 кв.м. холодной пристройки площадью <данные изъяты>.м. холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарая лит. Г3, сарая лит.Г6, сарая лит.Г7, погреба лит.Г5, расположенные по адресу: <адрес> Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья