РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Валицкой Л.В., при секретаре Овчинниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Маринушкина М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. по непринятию мер по устранению негативных последствий в результате исполнения незаконно наложенного административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Маринушкин М.В. обратился в Одоевский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. и ОСП Арсеньевского района о признании недействующим постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и защите чести, достоинства, деловой репутации и устранении негативных последствий незаконно наложенного административного штрафа. После проведения предварительного судебного заседания заявитель уточнил свои требования, указав, что обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с отменой ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным судом и просит обязать Брюховских Т.А. отозвать незаконное постановление из ОСП по Е. муниципальному району, известить отделение Пенсионного Фонда РФ в г. Е. о незаконности наложенного на него административного взыскания; в связи с тем, что штраф был принудительно снят с его лицевого счета в Е. М.О. отделении Сбербанка и это может отразиться на его кредитной истории, обязать известить Е. М.О. отделение Сбербанка о незаконности снятия с него штрафа. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арсеньевского района УФССП России по Тульской области, Брюховских Т.Е. постановила наложить на Маринушкина М.В. административный штраф, постановление утверждено ст. судебным приставом ОСП Арсеньевского района Асташкиной Т.А. Постановление, вынесенное Брюховских Т.Е.., не содержит достаточных данных для привлечения его как гражданина Российской Федерации к какой либо ответственности, в том числе к административной. Исполнительный документ о совершении административного правонарушения был направлен Брюховских Т.Е. в отдел судебных приставов по Е. М.О. УФССП по Московской области, по месту его жительства, где было возбуждено исполнительное производство в отношении Маринушкина М.В. как должника и нарушителя действующего законодательства. При проведении исполнительных действий, которые осуществляла служба судебных приставов Е. М.О. района Московской области, к Маринушкину М.В. на дом неоднократно являлись сотрудники этой службы в форме, беседовали с соседями, чем наносили вред его доброму имени и имиджу законопослушного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Тульского областного суда постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маринушкина М.В. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу. Действия Брюховских Т.Е. стали отрицательным фактором в отношении к Маринушкину М.В. в кругах сельхозпроизводителей, на отношении людей, решающих вопросы финансирования в финансовых структурах, нанесли тяжелый моральный ущерб. Просит обязать Брюховских отозвать незаконное постановление из ОСП по Е. МО, известить отделение Пенсионного Фонда г. Е. о незаконности наложенного на него административного взыскания и незаконности списания с его банковского счета суммы штрафа. В виду того, что штраф в виде денег был принудительно снят с лицевого счета Маринушкина М.В. в Е. отделение Сбербанка и это отразиться на его кредитной истории, просит известить Е. М.О. отделение Сбербанка о незаконности снятия с него штрафных сумм. В судебном заседании заявитель Маринушкин М.В. свои требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив изложенное в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Брюховских Т.Е., старший судебный пристав ОСП Арсеньевского района Асташкина Т.А., представитель УФССП по Тульской области пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Марнушкина М.В. было вынесено постановление о наложении на него административного штрафа, копия постановления направлена Маринушкину М.В. в этот же день, получил он его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, в установленный законом срок постановление не было обжаловано, поэтому данное постановление было обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ письмом за № в адрес УФССП России по М. области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Е. М.О. району было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа с Маринушкина М.В. в размере <данные изъяты> руб. Маринушкин М.В. направил жалобу на постановление с нарушением правил подсудности в Егорьевский городской суд, при этом просил восстановить срок для обжалования. Решением судьи Е. М.О. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена. Однако ОСП <адрес> извещен не был, поэтому не мог знать об обжаловании и восстановлении ему срока для обжалования. Решение судьи Е. М.О. городского суда получено 14.02. 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Е. М.О. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. было отменено и дело направлено в Одоевский районный суд; решением судьи этого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Маринушкина М.В. было отказано. На это решение Маринушкиным М.В. была подана жалоба и решением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маринушкина М.В., было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Сразу после получения решения судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ копия этого решения была направлена в ОСП Егорьевского муниципального района УФССП России по Московской области, что подтверждает реестр направленной корреспонденции. После получения копии заявления Маринушкина М.В., адресованного в Одоевский районный суд, было повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ за № письмо о возвращении удержанных из пенсии денег в сумме 2000 руб. штрафа и 500 руб. исполнительского сбора Маринушкину М.В. с приложением повторно копии решения Тульского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ по факсу поступило письмо старшего судебного пристава ОСП по Е. М.О. муниципальному району о принятии мер по возврату удержанных из пенсии Маринушкина М.В. <данные изъяты> рублей. Считают, что поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Е. района, Маринушкин М.В. должен был уведомить о подаче жалобы на постановление с просьбой о приостановлении производства, поэтому действия судебного пристава-исполнителя Брюховских Т.Е. по обращению к исполнению вынесенного ею постановления после истечения срока на обжалование и срока, установленного для добровольного исполнения, не противоречат закону, сама она не имела законных оснований к приостановлению по исполнительному производству; по получении судебного решения из Тульского областного суда ею приняты меры для возвращения взысканных сумм. Поскольку она не исполняла постановление, то требования Маринушкина М.В. об обязании известить отделение Пенсионного Фонда РФ в г. Е. о незаконности наложенного на него административного взыскания; и известить Е. М.О. отделение Сбербанка о незаконности снятия с него штрафа являются необоснованными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава являются самостоятельными объектами оспаривания в суде. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Следовательно, в том случае если судебный пристав-исполнитель совершил действия (бездействие) по исполнению судебного постановления государственного или иного органа либо отказал в совершении действий по исполнению, взыскателем или должником может быть подана жалоба по правилам ст. 441 ГПК РФ, а не искового производства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на Маринушкина М.В. направлено Маринушкину М.В. для сведения сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ и получено Маринушкиным М.В. согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ П.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Заявитель не представил доказательства, опровергающие утверждения заинтересованного лица об извещении ОСП Арсеньевского района о подаче жалобы в целях не обращать к исполнению указанное постановление. В соответствии с п.1 ч.1 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ст. 31.2 этого же Кодекса постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении месячного срока должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Таким образом, по истечении десятидневного срока на обжалование и установленного законом месячного срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель Брюховских Т.Е. в соответствии со ст. 31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратила указанное постановление к исполнению, направив его по месту жительства заявителя, что подтверждается исследованным в судебном заседании письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Е. М.О. муниципальному району, получив постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство за № в отношении должника Маринушкина М.В., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства. В этот же день Маринушкину М.В. направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ по поводу штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Е. М.О. муниципальному району констатируется, что по делу об административном правонарушении в отношении Маринушкина М.В. восстановлен срок для подачи жалобы, поэтому судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из сообщения начальника управления Пенсионного Фонда РФ № по г. М. и М. области за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ОСП г. Е. Московской области были произведены удержания из пенсии Маринушкина М.В. в размере 2000 руб. с перечислением на депозит ОСП Е. муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Е. М.О. муниципальному району исполнительное производство было окончено. Центр сопровождения клиентских операций Среднерусского банка не подтвердил утверждения заявителя о списании с его личных счетов денежных средств на основании постановлений судебных приставов. Таким образом, доводы заявителя, что денежные средства принудительно списаны с его счета в отделении Сбербанка в г. Е., не нашли подтверждения, поэтому требования заявителя об обязании известить Е. М.О. отделение Сбербанка о незаконности снятия с него штрафа являются необоснованными. Согласно ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.5 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Таким образом, возвратить взысканные суммы с Маринушкина М.В. по отмененному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должен ОСП по Е. М.О. муниципальному району. Из материалов дела достоверно установлено, что после получения решения судьи Тульского областного суда судебный пристав-исполнитель ОСП Арсеньевского района дважды направляла копию вынесенного решения о прекращении производства по делу с просьбой о возвращении Маринушкину М.В. взысканного штрафа и исполнительского сбора (письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из книги исходящей корреспонденции за№ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района за № от ДД.ММ.ГГГГ (список заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ за №) и сообщением ст. судебного пристава ОСП по Е. М.О. муниципальному району Московской области о принятии мер к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ за №). Таким образом, исследованными письменными доказательствами подтвержден факт извещения ОСП Арсеньевского района органа, который осуществлял исполнительные действия - ОСП по Е. М.О. муниципальному району), об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Маринушкина М.В. по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому ОСП Арсеньевского района принял меры по восстановлению прав и законных интересов Маринушкина М.В. и требование заявителя об обязании известить об отмене вынесенного постановления не подлежат удовлетворению. Заявитель Маринушкин М.В. не обжалует действия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по возвращению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении после возникновения оснований ( после ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно о подаче им жалобы на постановление), поэтому они не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Постановление о наложении административного штрафа в отношении Маринушкина М.В. было направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Е. М.О. муниципальному району, должностные лица которого применяли принудительные меры, в том числе и направление в государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда РФ № по г. М. и Московской области постановления для принудительного удержания. Поэтому требование Маринушкина М.В. об извещении это учреждения ОСП Арсеньевского района в целях устранения его законных интересов является необоснованным. При таком положении с учетом требований ст. ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Маринушкина М.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд решил: в удовлетворении заявления Маринушкина М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. по непринятию мер по устранению негативных последствий в результате исполнения незаконно наложенного административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней в кассационном порядке через Одоевский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 г. Председательствующий Л.В. Валицкая