Решение от 06 декабря 2011 года о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой В.В. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

жилой дом по улице <адрес> в <адрес> многоквартирный, одноэтажный.

Собственником квартиры в доме по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> является Рожкова В.В.

Истец Рожкова В.В.обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения-квартиры в доме по ул. <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира однокомнатная. Проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года с целью улучшения своих жилищных условий, увеличения жилой площади квартиры, сделала перепланировку в квартире: демонтировала перегородку между жилой комнатой и коридором, в результате чего увеличила площадь жилой комнаты с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, уменьшив площадь коридора до <данные изъяты> кв.м. Перепланировка не нарушила основные строительные конструкции здания и существующие нормы и правила, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Рожкова В.В. поддержала исковые требования.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён, но в деле имеется письменное заявление, в котором они иск признают и просят дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены, представив суду заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Рожкова В.В. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером

Как усматривается из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> производственным участком <адрес> отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании данных инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в квартире дома по <адрес> <адрес> имеется переустройство и (или) перепланировка, разрешение на которое не предъявлено.

Из справки начальника сектора строительства и архитектуры отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ произведенная Рожковой В.В. перепланировка жилого помещения в квартире дома по <адрес> – перенос деревянной межкомнатной перегородки не нарушает основные строительные конструкции здания и существующие строительные нормы и правила и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из исследованного судом технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> производственным участком <адрес> отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что квартира в доме по ул. <адрес> в <адрес> находится в одноэтажном жилом доме. До перепланировки общая площадь квартиры была <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки в квартире переноса деревянной межкомнатной перегородки жилая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м, а общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Произведённая перепланировка истцом Рожковой В.В. не нарушает права и законные интересы граждан, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку произведённая перепланировка квартиры в доме по <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, с соблюдением строительных норм и правил, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рожковой В.В. удовлетворить.

Сохранить помещение - квартиру в доме по <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с технической инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тульский областной суд через Одоевский районный суд.

Судья