ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

9 декабря 2011 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зиновьева С.А. к Паршуткиной М.Г. о разделе общего имущества и выделе из него доли,

установил:

истец Зиновьев С.А. обратился в Одоевский районный суд Тульской области с иском к ответчику Паршуткиной М.Г. о разделе общего имущества и выделе из него доли. Свои требования обосновывает тем, что он согласно решению Дубенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части кирпичного домовладения общей площадью ... кв.м, находящегося в д. <адрес>. Другая часть дома принадлежит Паршуткиной М.Г. Однако произвести регистрацию права не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее право собственности на половину домовладения. В настоящее время домовладение состоит из следующих строений: жилой дом – литер А, холодная пристройка – литер а, холодная пристройка – литер а1, холодная пристройка – литер а2, холодная пристройка – литер а3, сарай –Г, погреб –Г1, уборная –Г2, сарай – Г3, летний душ – Г4, забор – литер 1, калитка – литер 11, калитка – литер 111. В его пользовании находятся следующие помещения жилого дома – в литере А: кухня № площадью ... кв.м, жилая комната № площадью ... кв.м; в литере а2: холодная пристройка № площадью ... кв.м; в литере а3: холодная пристройка № площадью ... кв.м, а также надворные постройки: сарай –Г, погреб –Г1, уборная –Г2, сарай – Г3, летний душ – Г4. В пользовании ответчика находятся следующие помещения жилого дома: в литере А: кухня № площадью ... кв.м, подсобное помещение № площадью ... кв.м, жилая комната № площадью ... кв.м; в литере а: холодная пристройка № площадью ... кв.м; в литере а1: холодная пристройка № площадью ... кв.м. Дом под одной крышей, но разделен капитальной кирпичной перегородкой, обе части домовладения являются изолированными. Каждый пользуется своей частью дома и прилегающем к ней земельным участком. Ссылаясь на ст.244,254 ГК РФ истец просит признать за ним право на часть домовладения общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> д.№. Разделить домовладение № в <адрес>, выделив ему в собственность изолированную часть дома, а именно: в литере А: кухня № площадью ... кв.м, жилая комната № площадью ... кв.м; в литере а2: холодная пристройка № площадью ... кв.м; в литере а3: холодная пристройка № площадью ... кв.м.

Из решения Дубенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Зиновьевым С.А. восстановлено право собственности на кирпичное домовладение общей площадью ... кв. м, в том числе жилой -... кв.м, находящееся в д. Рождественно Ченцовского сельского Совета народных депутатов Одоевского района Тульской области. Других документов, подтверждающих обоснованность увеличения жилой площади до ... кв. м истцом не представлено, в связи с чем 25 ноября 2011 г. истцу было предложено уточнить свои исковые требования, представить документы, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью в связи с переустройством (слом печи), судебное разбирательство назначено на 5 декабря 2011г. 10 часов, о чем стороны извещены надлежаще.

5 декабря 2011 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 9 декабря 2011г. на 9 часов, поскольку стороны, будучи надлежаще и своевременно извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного разбирательства они не явились, об уважительности причин не известили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

9 декабря 2011 г. стороны повторно не явились в зал суда, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны, будучи лично извещенными о назначении судебного заседания на 5 декабря 2011 г. 10 часов и на 9 часов 9 декабря 2011 г., в зал суда не явились, ходатайства о разбирательстве в их отсутствие не заявляли.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, по делу имеются основания для оставления исковых требований Зиновьева С.А. без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Зиновьева С.А. к Паршуткиной М.Г. о разделе общего имущества и выделе из него доли оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление исковых требований не препятствует ему повторно обратиться в суд по ее выбору с указанными исковыми требованиями.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Л.В. Валицкая