ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011года п. Арсеньево Тульской области Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Валицкой Л.В., при секретаре Овчинниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения №7035 к ответчику Алиеву М.а.о., Орлову А.Н., Киселевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец обратился с иском в Одоевский районный суд к ответчикам ответчику Алиеву М.а.о., Орлову А.Н., Киселевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования обосновывал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Алиев М.а.о. получил в С. отделении № Сбербанка России кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В соответствии с п. 1.1., 3.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется перед С. ОСБ № погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашение суммы кредита. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством: Орлова А.Н. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Киселевой М.Н. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства Поручители приняли на обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств Заемщиком Алиевым М. полном объеме, в том числе, уплату процентов и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ссудозаемшик Алиев М. А. о. нарушает условия кредитного договора (выносы на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент условия договора не выполнены. О возникновении просроченной задолженности должники были уведомлены соответствующими письмами - требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор Суворовское отделение № Сбербанка России имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщику не начисляются проценты, штрафы и пени по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления) общая задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца по доверенности Леонов М. А. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Ответчики Алиев М. А.о., Орлов А.Н., Киселева М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте надлежаще и своевременно извещены, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитор), с одной стороны, и Алиевым М.А. о. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому АК Сбербанк РФ (ОАО) предоставил Алиеву М.А.о. кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Алиев М.А.о. обязалась возвратить полученный кредит . Сбербанк РФ (ОАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно п.1.1, 3.1 Условий предоставления кредита на приобретение квартиры заемщик обязуется перед Суворовским ОСБ № погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением суммы кредита. Как следует из п. 4.2.4 Условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры и графиком платежей по кредитному договору № Алиев А.М.о. обязался ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п.1. настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. По делу также установлено, что поручителем заемщика Алиев А.М.о. выступили Орлов А.Н. и Киселева М.Н., с которой были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и 1509/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам поручительства № и № поручители Орлов А.Н. и Киселева М.Н. обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом поручитель, подписав настоящий договор поручительства, выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства). Срок действия указанного договора поручительства оговорен сторонами в части 3 настоящего договора и на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек. Следовательно, Орлов А.Н. и Киселева М.Н. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несут перед кредитором – АК Сберегательный банк РФ (ОАО) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства. Как усматривается из материалов дела, АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице Суворовского ОСБ № Сбербанка России ОАО свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что сторонами не оспаривалось, в то время как со стороны заемщика Алиева М.А.о. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. С учетом изложенного и на основании п. 5.4.3 кредитного договора, и п. 2 договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Алиеву М.А.о., Орлову А..Н., Киселевой М.Н. о досрочном возврате ею суммы задолженности по кредитному договору. По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день рассмотрения иска) размер задолженности Алиева М.А. о. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на сроч. СЗ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривались. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) взыскании с Алиева М.А.о., Киселевой М.Н. и Орлова А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также подлежит удовлетворению, госпошлина взыскивается в долевом отношении. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № к Алиеву М.а.о., Киселевой М.Н., Орлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № в солидарном порядке с Алиева М.а.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, А. ССР, Орлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> и Киселевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> республики, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с Алиева М.а.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, - 662 руб.05 коп. (шестьсот шестьдесят два руб.05 коп.), с Орлов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> Узбекистана,-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.), с Киселева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) Ответчики вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Одоевский районный суд. Председательствующий