РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Затолокиной В.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) об изменении условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Затолокина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО). В своих требованиях просит изменить условия п. 1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - абзац в п.1.2. изложить: «процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере % годовых. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № в дополнительном офисе № Акционерного коммерческого Сбербанка РФ, расположенном в поселке <адрес>, на получение ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> тыс. рублей под % годовых сроком на 6 лет. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в % годовых. В ДД.ММ.ГГГГ процентные ставки по ипотечному кредиту снизились, в том числе на сумму кредита <данные изъяты> тыс. рублей до %, появился кредит на указанную сумму под % В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ отправила в адрес Суворовского отделения № Сбербанка России и Тульское отделение № Сбербанка России заявление о снижении процентной ставки, но ответа не получила, то есть кредитор не использовал право на снижение процентной ставки по договору ни лично, ни по ее заявлению. В настоящее время, согласно информации Сбербанка ставки по кредитам на приобретение объектов недвижимости после регистрации ипотеки по программе кредитования до 10 лет составляет % Условия кредитного договора она выполняет. Банк подписал в договоре № условия и порядок снижения процентной ставки. Полагает, что ее право на снижение процентной ставки до размера, установленного клиентам банка в настоящее время банком нарушаются. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ поставлена в худшее положение по сравнению с гражданами, оформившими ипотечный кредит с Сбербанке России после ДД.ММ.ГГГГ При этом истица ссылается на ст.19 Конституции РФ, в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека; а так же на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей признаются недействительными и при возникновении убытков подлежат возмещению. Так же указывает, что условие п.5.2.1 кредитного договора № предусматривает право на снижение процентной ставки, но считает, что оно ущемляется кредитором в процессе исполнения договора. В судебном заседании Затолокина В.М. требования поддержала, просила их удовлетворить и подтвердила обоснования иска, изложенные в исковом заявлении. Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), по доверенности Леонов А.Н., с требованиями не согласился, поддержал поданные ранее письменные возражения по существу иска. В возражениях на исковые требования представитель ответчика указывает, что исковое заявление не может быть удовлетворено в связи с тем, что никаких конституционных прав гр. Затолокиной В.М. условиями указанного кредитного договора нарушено не было, сами условия кредитного договора не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и, следовательно, не могут быть признаны недействительными. Ссылка гр. Затолокиной В.М. на снижение процентных ставок до % необоснованна, т.к. указанная ставка не имеет ничего общего с условием с Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась акция «%», в соответствии с которой только те ипотечные кредиты, которые были выданы в указанный период имели изначально процентную ставку -% годовых, и по условиям акции заемщику для приобретения жилья требовалось внесение % собственных средств (% собственных средств ДД.ММ.ГГГГ внесены гр. Затолокиной В.М.). На момент заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляла % годовых. В соответствии со ст. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору снижена.до %.годовых. В соответствии с п.п. 5.2.1. п. 5.2. Кредитного договора, на который ссылается гр. Затолокина В.М., снижение в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору является правом, а не обязанностью Банка (п. 5.1. Кредитного договора). Свое обязательство, предусмотренное п.п. 5.1.2. Кредитного договора (рассмотреть заявление Заемщика о снижении процентной ставки за пользование кредитом и изменения состава обеспечения), Банк надлежащим образом исполнил, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процентной ставки по кредиту. То обстоятельство, что как заявляет гр. Затолокина В.М. «ДД.ММ.ГГГГ я постелена в худшее положение по сравнению с гражданами, оформившими ипотечный кредит после ДД.ММ.ГГГГ.», свидетельствует лишь о том, что виновата в этом только сама гр. Затолокина В.М., пожелавшая оформить ипотечный кредит в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. заключение указанного Кредитного договора было добровольным и соответствовало ст. ст. 420 - 422 ГК РФ. Истцом не представлено никаких реальных доказательств, предусмотренных ст.ст. 55-57 ГПК РФ, на основании чего и в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обязано персонально и только по заявлению заемщика снижать размер процентных ставок по кредиту. Необоснованна ссылка истца на то, что «в настоящее время...процентные ставки по кредитам на приобретение объектов недвижимости после регистрации ипотеки по программе кредитования до 10 лет составляет %». Указанное решение о снижении процентных ставок установлено с ДД.ММ.ГГГГ...и только по вновь принимаемым решениям (% - до регистрации ипотеки; % - после регистрации ипотеки). В дополнениях к возражениям представитель ответчика ссылается на то, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, т.е. в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 5.2.1. Кредитного договора, снижение процентной ставки по кредитному договору является правом, а не обязанностью ОАО «Сбербанк России». Сама Затолокина В.М. не указала конкретно какая из статей Кредитного договора именно нарушает (противоречит) ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1 ст.16). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст.16). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст.168 ГКРФ условия договора не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов могут быть признаны недействительными по иску потребителя В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в мере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст. 820 ГК РФ «кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Затолокиной В.М. и Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Суворовского отделения № заключен договор №, в соответствии с которым Затолокиной В.М. был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере % годовых. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ снижена ставка до % годовых при выдаче кредита и до % годовых с ДД.ММ.ГГГГ – даты предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на ипотечный объект недвижимости. Согласно п.5.212. указанного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки. Согласно информационному письму директора Управления розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальным банкам и операционному управлению центрального аппарата Сбербанка России представлено право снижать процентные ставки по действующим жилищным кредитам по письменному обращению клиентов в Банк до уровня ставки для категория «Улица» (прочие клиенты), которые удовлетворяют следующим условиям: - кредит выдан до ДД.ММ.ГГГГ; - у клиента «хорошая» кредитная история; - отсутствует просроченная задолженность; - процентная ставка по действующему кредиту превышает более, чем на 1 процентный пункт ставку, указанную для категории «Улица» (прочие клиенты). Согласно заявлениям Затолокиной В.М. она обращалась в Суворовское отделение № Сбербанка России и а Тульское отделение № Сбербанка России с просьбой снизить процентную ставку за пользование кредитом. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Тульским отделением № Сбербанка России следует, что по ипотечному кредиту предусмотрено однократное снижение процентной ставки по инициативе заемщика, при условии выполнения обязательств по п.1.1., 1.2. кредитного договора. По кредитному договору Затолокиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена с % до % ДД.ММ.ГГГГ. В Тульском отделении есть полномочия по изменению процентных ставок до уровня действующих по кредитам, выданным до ДД.ММ.ГГГГ. Затолокина В.М. получила кредит ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заемщика снижать процентную ставку по кредиту (п.5.2.1.). Договор подписан истцом, с условиями договора Затолокина В.М. на момент его подписания была согласна. То есть указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, а поскольку заемщику по договору принадлежит право снижения процентной ставки, то именно ответчик принимает такое решение. Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что п.5.2.1. договора не ухудшает положение потребителя-заемщика при исполнении им условий договора №. При таких обстоятельствах требования Затолокиной В.М. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, решил: в удовлетворении требований Затолокиной В.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья А.А.Мелешков