ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 20 декабря 2011 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Овчинниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области к ответчику Коциняну М.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, установил: Межрайонная инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ответчику Коциняну М.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц. Свои требования обосновывает тем, что по данным, поступившим в ДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекции безопасности дорожного движения и лицевого счета Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области, Коцинян М.Г. на праве личной собственности имеет транспортное средство: КАМАЗ хххх гос. номер №. В соответствии со ст. 357,358 НК РФ, Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» от 28.11.2002 года №69-З плательщиками транспортного налога являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем должнику начислен транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку Коцинян М.Г. своевременно не уплатил налог, он представляет собой недоимку. На основании ст. 75 НК РФ за неуплату налогоплательщиком налога начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, истец просил принять отказ от иска о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц с Коциняна М.Г. С последствиями отказа от иска, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, ознакомлены. Истец написал письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Ответчик Коцинян М.Г. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В соответствии с ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав ответчика, огласив заявление истца, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ истца от иска, поскольку истец написал письменное заявление об отказе от иска и заявил ходатайство о прекращении производства по делу, будучи предупрежденным о последствиях такого отказа. Из квитанций Сберегательного банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, предоставленных ответчиком в судебном заседании, усматривается, что общая сумма задолженность по транспортному налогу с физических лиц погашена ответчиком погашена в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст. ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области к Коциняну М.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд. Судья Л.В. Валицкая