РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года. п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешникова В.Е. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Стройковой Н.И. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, установил: жилой четырехквартирный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположен в <адрес> и учтен в муниципальной казне муниципального образования <данные изъяты> район. Собственником квартиры № в доме является Орешников В.Е. Собственником квартиры № в указанном доме является Стройкова Н.И. Разгильдяева Н.А. и Бескрестнова В.А. являются нанимателями квартир № и № в указанном жилом доме. Истец Орешников В.Е. обратился в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Стройковой Н.И. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома № по ул. <адрес>, указывая на то, что кроме принадлежащей ему на праве собственности квартиры, пользуется изолированной частью жилого дома, несёт расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировал фундамент дома, полы, водопроводные трубы, возвел надворные постройки. Часть жилого дома, которой он пользуется - изолирована, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимова Т.И. поддержала исковые требования. Ответчик Стройкова Н.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает. Третьи лица Разгильдяева Н.А. и Бескрестнова В.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают. Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. С исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, ответчика Стройковой Н.И., третьих лиц Разгильдяевой Н.А. и Бескрестновой В.А. Выслушав объяснения представителя истца Ефимовой Т.И., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле. Жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес>. Квартира № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности Орешникову В.Е. (Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МО <адрес>, Свидетельство о регистрации права собственности, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №). Квартира №, которая принадлежит истцу, является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по <адрес> <адрес>. Таким образом, истец как собственник квартиры № фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Он также возвел на свои средства и своими силами хозпостройки, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «<данные изъяты>» под лит. Г 1 (сарай), лит. Г 2 (сарай), часть забора. В соответствии со ст. 290 ГК РФ). Истец Орешников В.Е. принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. Истец по настоящее время проживает в изолированной части жилого дома, пользуется надворными постройками при ней. Он своими силами и на свои средства капитально ремонтировал часть дома, возвел надворные постройки. Возведенные истцом надворные постройки по <адрес> не противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушают чьих – либо прав и законных интересов. Указанный дом учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес>, но право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Ответчик – комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район не ставит перед судом вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истец, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле. Как собственники в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ним права собственности на изолированную часть жилого дома и надворные постройки. Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по ул. <адрес> в с. <адрес> <адрес> истец открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом. Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, принадлежащая истцу Орешникову В.Е., изолирована, не связана с помещениями в другой части жилого дома, имеет автономную систему отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, и отдельный вход с прилегающего к ней земельного участка. Поэтому не требуется соответствующего переоборудования для самостоятельного индивидуального использования в соответствии с целевым назначением для проживания спорной части жилого дома. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей площади принадлежащей ему квартиры, в которой он проживает, что составляет по <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и постройки хозяйственного назначения: два сарая (лит. Г 1 и лит. Г2), часть забора. Суд обсудил мнение и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозпостроек, пришел к выводу о разделе по варианту квартир, согласно которому в собственность Орешникова В.Е. выделяется изолированная часть жилого дома № площадью <данные изъяты> кв. м, а также два сарая (лит. Г 1 и лит. Г2), часть забора, расположенные в <адрес> <адрес> <адрес>. Признанием права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками за истцом, не нарушает права и законные интересы собственника квартиры Стройкова Н.И.(договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МО <адрес>, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии №), а также нанимателей жилых помещений Разгильдяевой Н.А. и Бескрестновой В.А., расположенных в других изолированных частях жилого дома. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Орешникова В.Е. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Стройковой Н.И. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, удовлетворить. Признать за Орешниковым В.Е. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить Орешникову В.Е. в собственность изолированную часть жилого №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из жилой комнаты, кухни и постройки хозяйственного назначения – сарай лит. Г 1, сарай (лит. Г2), часть забора, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив право общей собственности. В собственность муниципальной казны муниципального образования <адрес> выделить изолированную часть жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности. Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней. Судья Таранец С.В.