РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Матвеева В.Ю. и Галкина В.С. к Устинову В.А., администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тульской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, об отмене государственной регистрации права собственности земельного участка, установил: Матвеев В.Ю. и Галкин В.С. обратились в суд с иском к ответчикам Устинову В.А., администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области. В своих требованиях истцы просят: - понудить администрацию муниципального образования Одоевский район к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га с ними, как собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном участке; - в связи с пересечением границ земельных участков согласно ст.26 п.2 ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» признать недействительным межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Устинову В.А. и отменить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную землю. Требования обосновывали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ими в равных долях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены незавершенные строительством производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие МО Одоевский район. В соответствии с договором купли-продажи, одновременно с созданием ООО «<адрес>» и началом производственной деятельности по переработке продукции животноводческого производства в ДД.ММ.ГГГГ начали оформление земельного участка, необходимого для ведения производственной деятельности. Учитывая то обстоятельство, что приобретенные им производственные помещения были выделены ранее действующему ООО «<адрес>» и на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Одоевского района Совета народных депутатов Тульской области принадлежали Муниципальному образованию Одоевский район, а также, что Решением исполнительного комитета Одоевского района вышеуказанному предприятию при его организации из земель совхоза «<адрес>» был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га (данная площадь является минимальной с включением в общую площадь подъездных дорог) и на основании п. 10 договора купли-продажи обратился в Администрацию МО Одоевский район с заявлением о передаче в собственность вышеназванного земельного участка. Одновременно им (Матвеевым В.Ю., были проведена работа по межеванию земельного участка, осуществлено согласование со всеми службами и межевое дело в ДД.ММ.ГГГГ направлено в администрацию Одоевского района с повторным заявлением о разрешении приобретения земельного участка в собственность. В течение нескольких лет получал невразумительные ответы, а в ДД.ММ.ГГГГ ему вернули межевое дело «за ненадобностью». В ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением в администрацию Одоевского района за разрешением на повторное межевание, с учетом того, что изменились требования к оформлению земель. Разрешение было получено, но с ограничением площади участка (не более 1 м по периметру строений). Данное решение его не устроило и, считает его неправовым, в ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Администрацию МО Одоевский район о повторном разрешении на межевание для приобретения в собственность земельного участка для осуществления производственной деятельности. В настоящее время предприятие находится в вынужденном простое, так как основным моментом для возобновления деятельности является оформление земельного участка. Разрешение на межевание от администрации МО Одоевский район было получено ДД.ММ.ГГГГ за № и посредством лицензированного лица начало оформляться, но было приостановлено, так как выяснилось, что выделенный для строительства мясокомбината земельный участок частично в ДД.ММ.ГГГГ был передан Устинову В.А. в собственность через 7 месяцев после подачи им повторной заявки и фактически отказа ему администрацией МО Одоевский район в оформлении. С учетом того, что на территорию Устинова В.А. попали принадлежащие ему объекты недвижимости: линия электропередач, трансформаторная подстанция, забор, частично ограждающий территорию, подземные коммуникации, подъездная а/дорога и т. д. производственная деятельность мясокомбината в этих условиях невозможна. В ДД.ММ.ГГГГ в присутствии одного из руководителей ООО «<адрес>», оформляющего межевое дело, встретился с гр. Устинову В.А. и указал ему на ошибку, произошедшую при оформлении его участка, однако вразумительного ответа кроме необоснованного требования денег не получил. В ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос в Одоевский отдел управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тульской области и получил подтверждение, что полагающийся ему участок для ведения производственной деятельности по переработке сельхозпродукции действительно передан в собственность Устинову В.А. При оформлении земельного участка Устинова В.А. с № площадью <данные изъяты> кв.м был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков (ст. 39 ФЗ РФ № 221 от 24.07.07 г «О государственном кадастре недвижимости»), не была проведена геосъемка участка, не был осуществлен должным образом контроль со стороны администрации МО Одоевский район, в том числе не было выезда на место работников администрации, не было проведено согласование с ними, как с собственниками объектов недвижимости на приобретение смежного участка. В дальнейшем на основании определения суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчика – ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области и в качестве третьих лиц – Кабанов В.И., ООО «<адрес>», ИП Каретников А.В. В судебном заседании истец Матвеев В.Ю. и его представитель, по доверенности Суворов И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Полагают, что администрация обязана заключить договор купли-продажи земельного участка, который ранее выделялся для строительства мясоперерабатывающего предприятия. Представители ответчика - администрации МО Одоевский район Тульской области, по доверенностям Исмагулова Р.П. и Родина В.М. с требованиями не согласились, поддержали ранее поданные в письменном виде возражения, в которых указывают следующее. Истцы не представляли доказательства в обоснование аргументов по которым они считают действия администрации неправомерными. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим и гражданами Матвеевым В.Ю. и Галкиным B.C. последними приобретены объекты незавершенные строительством обанкротившегося МУП «<адрес>». В момент продажи объектов недвижимости (производственный корпус с колбасным цехом, административно-бытовой корпус, трансформаторная подстанция) порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения законодательно не был закреплен. Такой порядок определен статьей 36 Земельного кодекса РФ, вступившего в юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в соответствии с п. 10 вышеуказанного договора земельный участок, описанный планом передавался покупателям в постоянное (бессрочное) пользование. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к главе администрации Одоевский район о продаже земельного участка под объектами недвижимости площадью <данные изъяты> га. На данное заявление администрацией был дан ответ о том, что поскольку приобретенные объекты недвижимости находятся на землях сельскохозяйственного назначения, то в соответствии со ст. 8 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается впредь до введения в действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Одновременно, истцам было разъяснено их право на оформление права аренды указанного земельного участка. Заявления об оформлении права аренды в администрацию муниципального образования Одоевский район от истцов не поступало. Частью 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (вступил в силу с 28.01.2003 г.) определено, что приватизация земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории субъектов РФ осуществляется с момента, установленного законом субъекта РФ. Статьей 3 Закона Тульской области от 07.06.2004 года № 452 -ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» установлена возможность приватизации земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ То есть у администрации не было законных оснований для выдачи разрешения на межевание земельного участка под объектами бывшего мясоперерабатывающего комбината в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения его в собственность. Межевое дело, на которое ссылаются истцы, было им возвращено не в связи с «ненадобностью», а по вышеизложенной причине, а так же в связи с ненадлежащим его оформлением, так как оно было сформировано в условной системе координат, тогда как на кадастровый учет ставятся земельные участки, сформированные в государственной системе координат ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуя действия администрации муниципального образования Одоевский район по выдаче разрешения на проведение работ по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцы также не приводят ни одного доказательства неправомерности и незаконности данного разрешения. Между тем, в настоящее время нормы отвода земельных участков под объектами недвижимости законодательно установлены только для определенных объектов, в их числе спорный объект не указан, в связи с чем разрешение администрации ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам Земельного кодекса РФ. Так же указывают, что истцами пропущен срок обжалования действий администрации по выдаче разрешения на проведение работ по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также общий срок исковой давности по данным требованиям. Полагают, что истцами неверно определен предмет спора, указанный в п.1 искового заявления. Так, истцы требуют понуждение администрации муниципального образования Одоевский район к заключению с ними договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, в то время как они не представили для заключения такого договора перечень документов, определенный ст.36 ЗК РФ и Приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» (ныне действующий приказ №) Отказа в оформлении такого договора со стороны администрации муниципального образования Одоевский район не имелось. Фактически предметом данного спора являются границы земельного участка и нарушение прав смежных землепользователей. Формирование границ земельного участка, в том числе согласование границ с правообладателями смежных земельных участков является компетенцией кадастровых инженеров, а не администрации муниципального образования. Границы оспариваемого земельного участка с кадастровым номером № установлены в порядке выделения земельного участка в натуре из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли гр-ном Кабановым В.И. и впоследствии проданном гр-ну Устинову В.А. При решении вопроса о предоставлении земельных участков в порядке ст.31, 34, 36 ЗК РФ администрация муниципального образования дает разрешение на проведение межевания земельных участков, утверждает схемы земельных участков, предоставляет участки на определенном праве. Администрация муниципального образования Одоевский район не осуществляет никаких действий по выделу земельного участка в натуре в счет земельной доли. В возражениях администрация МО Одоевский район просит по предъявленным требованиям к администрации в иске отказать в связи с необоснованностью исковых требований и истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик Устинов В.А., являющийся и представителем третьего лица - ООО «<адрес>», а так же представитель ответчика Устинова В.А., по доверенности Лукьянов С.Б. с требованиями не согласились, полагают, что нет оснований для признания недействительным межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а так же об отмене регистрации права собственности на земельный участок. Представитель Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата» по Тульской области (далее по тексту ФБУ «КП» по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поданный ФБУ «КП» по Тульской области, в котором просят отказать в удовлетворении требований к ФБУ «КП» по Тульской области и рассмотреть дело в отсутствие представителя ФБУ «КП» по Тульской области. В отзыве указывают на следующее. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уточненная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Межевание указанного земельного участка производилось Индивидуальным предпринимателем Каретниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков. Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН на основании Решения Одоевского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области об осуществлении кадастрового учета (копия Решения прилагается). Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Устинову В.А.. Земельный участок с кадастровым номером № образовался путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в коллективной долевой собственности. В составе документов, представленных для кадастрового учета данного земельного участка, имелся протокол собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на землю по адресу: РФ, Тульская область, Одоевский район, в границах землепользования ПСК <адрес> утверждающий местоположение, границы и площадь выделяемого участка. Определение координат характерных точек границ земельного участка является геодезической деятельностью, выполняемой соответствующими организациями, которые имеют лицензию на осуществление такой деятельности. Таким образом, ответственность за определение координат характерных точек границ несет соответствующая организация. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: - собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); - пожизненного наследуемого владения; - постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); - аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Истец не является собственником смежного земельного участка, поэтому согласование местоположения границ с ним не проводилось. Считаем, что постановка на кадастровый учет была произведена в соответствии с требованиями законодательства, и оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной постановку на кадастровый учет не имеется. На момент осуществления постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ведение государственного кадастра недвижимости на территории Тульской области осуществлялось Управлением Роснедвижимости по Тульской области (правопреемник - Управление Росреестра по Тульской области), а федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Тульской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости были переданы с 01 июля 2010 г. на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. N П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета». Полагают, что правовых оснований для привлечения ФБУ «КП» по Тульской области в качестве ответчика по данному делу не имеется. Федеральным законом от 24.07.2007 года №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и другими нормативно - правовыми актами не предусмотрена процедура признания недействительной постановку на кадастровый учет. В случае удовлетворения требований о признании недействительным межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, непонятно какие действия должны быть совершены ответчиками для восстановления нарушенных прав истца. Принимая во внимание п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке, в указанном случае может быть произведено только при оспаривании данного права собственности. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется пояснение по иску, в которых просят рассмотреть дело без их участия и указывают, что Управление несогласно с заявленными исковыми требованиями в части признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и просит отказать в удовлетворении требований в этой части по следующим основаниям. Законное и обоснованное решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, было принято органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Для постановки на кадастровый учет земельного участка заявителем был предоставлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. Оснований для отказа в кадастровом учете вышеуказанного земельного участка у органа кадастрового учета не имелось. Исходя их заявленных требований, истец не оспаривает действия Управления, а говорит о пересечении границ земельных участков. Управление полагает, что в данном случае истцу необходимо заявлять требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Согласно данным ЕГРП значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ право собственности гр. Устинова В.А. на земельный участок с кадастровым №, на основании договора купли-продажи 1/2 долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/2 долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между гр. Кабановым В.И. и гр. Устиновым В.А. Право собственности Продавца - гр. Кабанова В.И. - было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одоевского района Тульской области. Законом не предусмотрено возможности для обращения в суд с заявлением о признании недействительной либо отмене государственной регистрации как таковой. Относительно искового требования о понуждении администрации Одоевский район к заключению договора купли-продажи земельного участка обращают внимание суда на следующее. Согласно данным ЕГРП значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности гр. гр. Галкина B.C., Матвеева В.Ю. на объекты незавершенного строительства, назначение: объекты нежилого назначения: общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. А; общей площадью <данные изъяты> Лит. А1; общей площадью <данные изъяты> Лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гражданам и юридическим лицам предоставляются земельные участки для эксплуатации расположенных на них зданий, строений, сооружений. Применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Третье лицо – Каретников А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал поданные им ранее возражения, в которых указывает на следующее. Межевание земельного участка с № было проведено на основании договора и технического задания между собственником земельной доли Кабановым В.И. и индивидуальным предпринимателем Каретниковым А.В. Межевание земельного участка было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1007 г. N 221 «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 10.07.2002года. Согласно правоустанавливающего документа: свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. пашни, <данные изъяты> кв.м. кормовые угодья. Местоположение земельных участков было определено согласно опубликованным объявлениям в средствах массовой информации: «Тульские Известия» и «Новая Жизнь». По объявлениям, поданным Кабановым В.И. возражений от остальных собственников земельных долей не поступало, т.е. границы земельных участков были утверждены и согласованы с собственниками земельных долей. Полагает, что нельзя исходя из исковых требований признать межевание недействительным на основании пересечения границ, недействительным постановку на кадастровый учет и отменить государственную регистрацию права, поскольку нет сформированного земельного участка истцов, нет официального ответа ФБУ «Земельная кадастровая палата» о том, что произошло наложение границ земельного участка с земельным участком №. Устинов В.А. является добросовестным приобретателем уже сформированного земельного участка, поставленного на кадастровый учет и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии. Порядок согласования границ земельных участков не был нарушен, т.к. согласования границ проводятся только с собственниками земельных участков, права которых зарегистрированы, арендодателями, аренда которых более 5 лет зарегистрирована, а также пользователями земельных участков у которых имеется свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласование с Матвеевым В.Ю. и Галкиным B.C. не проводилось, т.к с их слов они являются собственниками строений на бывшем участке ООО «<адрес>», а не собственниками земельного участка, право на земельный участок Матвеевым В.Ю. и Галкиным B.C. оформлено на момент проведения межевания Кабанову В.И. не было. На планово-картографическом материале, утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не обозначен отвод земли под ООО «<адрес>», земля, на которой расположены строения Матвеева В.Ю. и Галкина B.C. обозначены как земли общей долевой собственности граждан СПК «<адрес>». В начале ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация земель Тульской области, где были определены земли сельскохозяйственных производственных кооперативов, посторонние землепользователи (автодороги, железные дороги, садоводческие кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства и т.д.), земли общей долевой собственности граждан. После реорганизации комитета по земельным ресурсам и землеустройству весь планово-картографический материал был передан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Тульской области). Для того чтобы разрешить данный спор, по мнению Каретникова А.В., Матвееву В.Ю. и Галкину B.C. следует определится, являются ли они правопреемниками ООО «<адрес>», или они всего лишь добросовестные приобретатели зданий, строений, сооружений принадлежащих ранее ООО «<адрес>». Третье лицо – Кабанов В.И. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие. Выслушав мнения явившихся лиц, показания свидетеля ФИО1, заключение специалиста ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения приватизация земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории субъектов РФ осуществляется с момента, установленного законом субъекта РФ. Статьей 3 Закона Тульской области от 07.06.2004 года № 452 -ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» установлена возможность приватизации земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области с 01.01.2007 г. В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» формирование границ земельного участка, в том числе согласование границ с правообладателями смежных земельных участков является компетенцией кадастровых инженеров. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка подготавливается кадастровым инженером. При этом заказчиком такого проекта может быть любое лицо. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Механизм согласования и направления возражений определен п. 10-14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В судебном заседании достоверно установлено, что Матвеев В.Ю. и Галкин В.С. являются собственниками по 1/2 доле каждый на объекты незавершенного строительства, назначение - объекты нежилого назначения: 1. общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. А; 2. общей площадью <данные изъяты> Лит. А1; 3. общей площадью <данные изъяты> Лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с конкурсным управляющим Унитарного муниципального мясоперерабатывающего предприятия «<адрес>». Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 указанного договора земельный участок, описанный планом, утвержденным проектом границ передается «Покупателям» в постоянное (бессрочное) пользование. «Покупатели» оформляют права на земельный участок самостоятельно на основании договора купли-продажи. Из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Муниципальной дирекции строящегося мясоперерабатывающего предприятия Одоевского района Тульской области для строительства и эксплуатации мясоперерабатывающего предприятия предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га. земли. Из материалов дела об отводе земельного участка Одоевскому АПО следует, что под строительство мясоперерабатывающего предприятия земельный участок выделен из земель колхоза <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> га, из них в постоянное пользование <данные изъяты> га, во временное пользование <данные изъяты> га.. В судебном заседании установлено, что Матвеев В.Ю. и Галкин В.С. приобрели в собственность не мясоперерабатывающее предприятие, которое находилось в стадии банкротства, а отдельные, незавершенные строительством объекты в ДД.ММ.ГГГГ Земли, которые выделялись для строительства мясоперерабатывающего предприятия, являлись землями сельскохозяйственного назначения. Категория земель до настоящего времени не изменилась. Согласно ст. 8 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в период с момента вступления Земельного кодекса в силу и до вступления в силу федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась. Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения вступил в силу 28 января 2003 года. Согласно ч.4 ст.1 указанного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Ч.1 ст.3 Закона Тульской области от 07.06.2004 года №452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с 1 января 2007 года. То есть п.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречил действующему законодательству на момент подписания договора, так как приватизация земель сельскохозяйственного назначений не допускалась, указанный пункт договора является ничтожным. После вступления в силу положений ч.1 ст.3 Закона Тульской области №452-ЗТО Матвеев В.Ю. и Галкин В.С. обратились в администрацию МО Одоевский район по вопросу формирования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому администрация МО Одоевский район разрешает им проведение работ по подготовке землеустроительной документации по формированию границ земельного участка по адресу: <адрес> под объектами недвижимости (производственные помещения) и по периметру от стен зданий ориентировочно на расстоянии 1 метра. Данное решение истцами не оспаривалось. Повторно Матвеев В.Ю. обратился в администрацию МО Одоевский район в ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация МО Одоевский район разрешает проведение работ (посредством лицензированного лица) по подготовке землеустроительной документации по формированию границ земельного участка по адресу: <адрес> для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Однако в администрацию документов, позволяющих заключить договор купли-продажи, не поступало. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Так же истцами не представлено доказательств того, что приобретенная ими недвижимость закончена строительством и объекты недвижимости введены в эксплуатацию. Из смысла ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что гражданам и юридическим лицам предоставляются земельные участки для эксплуатации расположенных на них зданий, строений, сооружений. Хотя в статье 36 Земельного Кодекса РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Поскольку не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию строений, Матвеев В.Ю. и Галкин В.С. не вправе приобрести в собственность земельный участок. При таких обстоятельствах требования о понуждении администрации МО Одоевский район к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га удовлетворению не подлежит. Так же судом установлено, что межевание земельного участка, принадлежащего Кабанову В.И. с кадастровым номером №, который в последующем приобрел Устинов В.А., произведено в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок, как установлено в судебном заседании находится на землях долевой собственности и Кабанов В.И. указанный земельный участок в счет земельной доли ПСК <адрес> площадью <данные изъяты> га. Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка считается согласованным. Кабанов В.И., как собственник земельной доли произвел выдел земельного участка в счет этой земельной доли, осуществил затраты на его межевание и постановку на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером № образовался путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в коллективной долевой собственности. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Межевание указанного земельного участка производилось индивидуальным предпринимателем Каретниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков. В настоящее время земельный участок принадлежит Устинову В.А.. Процедура выделения земельного участка соблюдена, оснований признания межевания земельного участка незаконным не имеется. К тому же Матвеев В.Ю. и Галкин В.С. не являются участниками долевой собственности ПСК <адрес>. Согласование границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, с собственниками незавершенных строительством объектов недвижимости, в рассматриваемом случае Матвеевым В.Ю. и Галкиным В.С., не предусмотрено. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: - собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); - пожизненного наследуемого владения; - постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); - аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. Истцы не являются собственниками смежного земельного участка, а так же не владеют им на праве аренды, поэтому согласование местоположения границ с ним не требовалось. К тому же возражений от истцов при опубликовании в средствах массовой информации намерения Кабанова В.И. выделить в счет земельной доли земельный участок, не поступало. Так же судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № произведено вычленение места, где расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая истцам на праве долевой собственности. Поэтому права истцов не нарушены. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка представлены документы, свидетельствующие о публикации сообщения о выделе земельного участка в счет земельной доли в газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ и «Тульский известия» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим оснований для признания недействительными межевания указанного земельного участка и постановку его на кадастровый учет не имеется. Документов, подтверждающих факт согласований границ земельного участка, который намерены выделить истцы, суду не представлено. Поскольку право собственности Устинова В.А. на спорный земельный участок оформлено в соответствии с действующим законодательством, так же не имеется оснований для отмены государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, решил: в удовлетворении исковых требований Матвееву В.Ю. и Галкину В.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья А.А.Мелешков