РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 г. Пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Камаев О.Б. к Камаева Ю.Б., третьим лицам - администрации МО рабочий поселок Одоев Одоевского района Тульской области и Камаеву В.Б. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Камаеву О.Б. на праве собственности 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: Камаева Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Камаев В.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, Камаев О.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ. Камаев О.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: - признать Камаеву Ю.Б. утратившей право пользования жилым помещением, частью жилого дома по адресу: <адрес>. - снять Камаеву Ю.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес> При этом ссылается на то, что право собственности на дом перешло к нему на основании ст. 218 ГК РФ по завещанию. Ответчик не проживает на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не производить, Препятствует ему в осуществлении прав собственника. Предоставить ответчику в пользование указанное жилое помещение он не желает, и считает, что оснований, предусмотренных п.4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, не имеется, поскольку ответчик не является членом его семьи. Полагает, что переход к нему права собственности на вышеуказанный жилой дом является основанием для прекращения права пользования ответчиком данным жилым помещением, выселении и снятия с регистрационного учета. Истец Камаев О.Б. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнив их тем, что жилой дом № по <адрес> является двухквартирным, половина дома принадлежит ему после смерти отца по завещанию, а во второй половине проживает семья Задорожных. Представитель истца, по ордеру адвокат Чхаидзе Н.Н. требования поддержал, полагает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению. Местожительство ответчика Камаевой Ю.Б. неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Лукьянов С.С. в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика, адвокат Лукьянов С.С. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагает, что поскольку неизвестна причина отсутствия Камаевой Ю.Б. по месту регистрации, не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Представитель администрации МО рабочий поселок Одоев Одоевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. А согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили тот факт, что Камаева Ю.Б. длительное время не проживает в доме № по <адрес>. При этом ФИО1 показал, ответчик не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО2 показала, что по приезду в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Камаева Ю.Б. уже в доме по <адрес> не проживала. О месте нахождении Камаевой Ю.Б. никому не известно. Право собственности Камаева О.Б. на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской области Шемберевым Е.А., зарегистрированным в реестре за №, из которого следует, что наследником имущества Камаева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Камаев О.Б.; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Факт смерти Камаева Б.А. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о смерти №, сектором ЗАГС администрации МО Одоевский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом Камаеву О.Б. принадлежит 1/2 доли жилого дома № <адрес> с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так же в судебном заседании установлено, что 1/2 доли указанного жилого дома с надворными постройками принадлежала Камаеву Б.А. на праве собственности основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Одоевской государственной нотариальной конторы Тульской области Затолокиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Камаева Ю.Б. зарегистрирована по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ и поскольку являлась дочерью бывшего собственника, то и была членом семьи Камаева Б.А., что истцом не оспаривается. Право собственности у Камаева О.Б. на 1/2 доли жилого дома возникло ДД.ММ.ГГГГ. На этот период времени, как установлено в судебном заседании ответчик Камаева Ю.Б. фактически с Камаевым О.Б. в спорном жилом помещении не проживала, совместное хозяйство с истцом не вела, фактически не проживает в жилом доме и в настоящее время. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у Камаевой Ю.Б. прекратилось. Суд так же не рассматривает вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку судом установлено, что Камаева Ю.Б. спорной жилой площадью не пользуется и не намерена проживать на ней. Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Поскольку Камаева Ю.Б. выбрала другое место жительства, фактически не проживала с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах требования Камаева О.Б. о признании Камаевой Ю.Б. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Снятие граждан с регистрационного учета, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 №599, от 22.12.2004 №825, от 28.03.2008 №220), производится органами регистрационного учета. Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требование истца, в котором он просит снять с регистрационного учета Камаеву Ю.Б. удовлетворению не подлежит, поскольку суд снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет, не занимаются, а сам факт признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для регистрационной службы для снятию гражданина с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: требование удовлетворить частично. Признать Камаеву Ю.Б. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В требованиях о снятии Камаевой Ю.Б. с регистрационного учета по данному адресу – отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья А.А.Мелешков