РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года п. Одоев Одоевский районный суд в составе: судьи Вергуш В.В., при секретаре Астаховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой В.Н. к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, Абрамову В.И., Прохорову Г.Г., Клейменовой Е.Г. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, установил: Прохоровой В.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенное в <адрес>. Истица Прохорова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о признании за ней права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой под литером а площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве жилого дома с надворными постройками, пользуется изолированной частью жилого дома, несёт расходы по его содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировала часть дома, в которой находится её квартира. Часть жилого дома, которой она пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ней права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственников изолированной части жилого дома Абрамова В.И. В судебном заседании истица Прохорова В.Н. поддержала исковые требования. Представитель ответчика – администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Абрамов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Третьи лица Прохоров Г.Г., Клейменова Е.Г. возражений по иску Прохоровой В.Н. не высказали. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации МО Одоевский район Тульской области, ответчика Абрамова В.И. Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами. Собственником части указанного жилого дома, является Прохорова В.Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира №, которая принадлежит на праве собственности Прохоровой В.Н., имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой под литером а площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по <адрес>. Таким образом, истица, является собственником, проживая в квартире № фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 290 ГК РФ). Истица Прохорова В.Н. приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. Истица по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, а также холодной пристройкой и надворными постройками при ней. Она своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки. Ответчик не ставит перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истцы, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле. Как собственник всего домовладения, истица имеет право на признание за ней права собственности на часть жилого дома, холодную пристройку и надворные постройки. Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по <адрес> Прохорова В.Н. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истица настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>. Суд обсудил мнение и доводы истицы по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Прохоровой В.Н. выделяется изолированная часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой под литером а площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Прохоровой В.Н. удовлетворить. Признать за Прохоровой В.Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой под литером а площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить Прохоровой В.Н. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой под литером а площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право долевой собственности. Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья В.В. Вергуш