РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года пос. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Свириденко Л.Л., при секретаре Тыняновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Е.И., Коновалова М.Ю., Максаевой В.И. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, установил: Жилой дом № по улице <адрес> в <адрес> одноквартирный. Собственниками квартиры в доме № по ул. <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. являются Коновалова Е.И., Коновалов М.Ю., Максаева В.И.Доля в праве <данные изъяты>. Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права долевой собственности, доля <данные изъяты> за каждым, на домовладение № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что Коновалова Е.И. и Коновалов М.Ю. являются собственниками квартиры в этом доме на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, а Максаева В.И. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Своё право зарегистрировали, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № и №. Квартира трехкомнатная общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры изменилась в результате уточнения размера общей площади. Проживая в квартире своими силами и средствами производили ремонт всего дома. Пользуются всем домом, пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м и надворными постройками: двумя сараями, погребом, забором. В судебном заседании истец Максаева В.И. поддержала свои исковые требования. Коновалова Е.И. и Коновалов М.Ю. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещёны, но в деле имеется письменное заявление, которым они иск поддерживают и просят дело рассмотреть в их отсутствии. Представитель администрации Муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён, но в деле имеется письменное заявление, которым они иск признают и просят дело рассмотреть в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Коноваловой Е.И., Коновалова М.Ю., представителя ответчика, просивших дело рассмотреть в их отсутствие. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам. Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Истцы являются собственниками квартиры, доля в праве <данные изъяты>, в доме № по ул.<адрес> в <адрес> и своё право на неё зарегистрировали, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № и №. Проживая в квартире, истцы проводили регулярно текущий ремонт не только своей квартиры, но и всего дома, регулярно оплачивают коммунальные услуги, а также пользуется пристройкой лит.а, надворными постройками: сараем лит.Г, погребом лит.Г1, сараем лит.Г2 и забором лит.I, калиткой лит.II и воротами лит. III. Таким образом, поскольку истцы являются собственниками квартиры в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, которые фактически пользуется всем домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая надворные постройки, следовательно, они имеют право на признании за ними права долевой собственности на всё домовладение. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Коноваловой Е.И., Коновалова М.Ю., Максаевой В.И. удовлетворить. Признать за Коноваловой Е.И. право долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м и надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Признать за Коноваловым М.Ю. право долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м и надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Признать за Максаевой В.И. право долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м и надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Возникшее право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками подлежит государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в месячный срок в через Одоевский районный суд. Судья