РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года пос. Арсеньево Тульской области Одоевский районный суд Тульской области в составе: Председательствующего судьи Валицкой Л.В., при секретаре Телышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажубель Т.Н. к ГУП Тульской области «Жилкомреформа», администрации муниципального образования <адрес>, третьим лицам Ажубель Н.А., Ажубель А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречному иску администрации муниципального образования <адрес> к Ажубель Т.Н., Ажубель Н.А., Ажубель А.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, установил: Ажубель Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУП Тульской области «Жилкомреформа» третьим лицам Ажубель Н.А., Ажубель А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования обосновывает тем, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение ей было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и третьи лица, причем Ажубель А.В. перестал быть членом ее семьи в связи с расторжением брака. Он отказался от участия в приватизации. Поскольку ею не реализовано право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то она обратилась с письменным заявлением о приватизации в ГУП Тульской области «Жилкомреформа» и получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ по тем мотивам, что необходимо запросить сведения из департамента жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ о реализации ее бывшим супругом прав на улучшение жилищных условий. Однако до настоящего дня ответа по существу не получила. Отказ в приватизации считает незаконным, принятым в нарушение ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». По инициативе суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес> как собственник указанного жилого помещения. Администрация муниципального образования <адрес> предъявила встречный иск о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей, недействительным. Свои требования обосновывает тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, - относилось к специализированному жилищному фонду бывшего военного городка <адрес> и являлось служебным, было предоставлено Ажубель А.В. как военнослужащему и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была предоставлена Ажубель Т.Н. на семью из 5 человек, в том числе на Ажубель А.В. На основании постановления временной администрации АТО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений жилого фонда АТО «<адрес>» в число служебных» указанная квартира включена в число служебных. В ДД.ММ.ГГГГ Ажубель Т.Н. было подано заявление в администрацию АТО «<адрес>» на оформление ордера на спорное жилое помещение в связи с отсутствием ордера. В протоколе заседания жилищной комиссии при администрации АТО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Ажубель Т.Н. указана в числе лиц, с которыми надлежит оформить документы (ордер и акт) при смене нанимателя в связи с тем, что ранее ордер не выдавался из-за отсутствия бланков. Считая, что в заявлении Ажубель Т.Н. о выдаче ордера, а также в протоколе жилищной комиссии нет данных о согласии на изменение в порядке ст.88 ЖК РСФСР нанимателя Ажубель А.В. и членов его семьи. При этом ранее договор найма с Ажубель А.В. не заключался, поэтому и смена нанимателя не могла быть произведена. Считая, что оснований для выдачи ордера Ажубель Т.Н. не имелось, поэтому просит признать заключенный с ней договор найма жилого помещения недействительным. В судебном заседании истица Ажубель Т.Н. и ее представитель Глазков А.А. поддержали исковые требования в полном объеме и просили его удовлетворить. Встречный иск не признали и просили применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в его удовлетворении. По существу иска пояснили, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Ажубель Т.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек. На основании ордера с ней был заключен договор найма жилого помещения, т.е. утверждение ответчика относительно иного порядка предоставления жилого помещения ей с членами семьи как служебного по причине нахождения его в военном городке является неосновательным. Кроме того, необходимо отметить, что ч.3 ст.104 ЖК РФ устанавливает основание прекращения договора найма жилого помещения – увольнение с военной службы. Ажубель А.В., будучи зарегистрированным по указанному жилому помещению, перестал быть членом ее семьи по причине расторжения брака на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Арсеньевского района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака. Ажубель А.В. и сын Ажубель Н.А.отказались от приватизации, ее мать умерла, дочь также проживает по другому адресу. Поскольку ею не реализовано право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то она обратилась с письменным заявлением о приватизации в ГУП Тульской области «Жилкомреформа» и получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ по тем мотивам, что необходимо запросить сведения из департамента жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ о реализации ее бывшим супругом прав на улучшение жилищных условий. Однако до настоящего дня ответа по существу не получила. Отказ в приватизации считает незаконным, принятым в нарушение ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности Гончарова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что возражения против иска основаны на реализации права военнослужащих на жилое помещение. Квартира по адресу: <адрес> относилась к специализированному жилищному фонду военного городка <адрес>, т.е. жилое помещение являлось служебным и было предоставлено Ажубель А.В. как военнослужащему. В соответствии с федеральным законом №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» Ажубель А.В., уволенный с военной службы, и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в <адрес>, в связи с чем Ажубель А.В. дал письменное обязательство в отношении спорного жилого помещения о его сдаче, датированное ДД.ММ.ГГГГ Это обязательство предусматривает обязанность должника не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые могут повлечь его отчуждение. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира сдана им ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно выписке из домовой книги Ажубель Т.Н., Ажубель Н.А. и Ажубель А.В. зарегистрированы по данному жилому помещению по настоящее время, т.е. спорное жилое помещение не сдавалось и в нем продолжают проживать. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец с теми же членами своей семьи повторно были заселены в спорное жилое помещение, т.е. договор от ДД.ММ.ГГГГ не имеет законного основания. Ажубель Т.Н. представлена копия нотариально заверенного отказа от приватизации Ажубель А.В., поскольку он не имел права на приватизацию, то и отказ считаем незаконным. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной временной администрацией АТО «<адрес>», спорная квартира является служебной и договор социального найма не заключался. Поскольку на день увольнения с военной службы указанное выше жилое помещение являлось служебным, Ажубель А.В. дал обязательство о сдаче квартиры, то несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время квартира имеет статус муниципального жилья, считает, что оно не подлежит приватизации. Истец не приводит доказательств, что им предпринимались действия по снятию его с учета в качестве члена семьи нуждающегося в улучшении жилищных условий Ажубель А.В. в <адрес> и претендует на приватизацию жилья, в отношении которого имеется обязательство Ажубель А.В. о сдаче. Поэтому администрация муниципального образования Славный считает заявленный иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать, а встречный иск о признании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ажубель Т.Н. недействительным удовлетворить, поскольку он заключен в нарушение требований ЖК РСФСР (договор найма с Ажубель А.В. не заключался, поэтому не может быть его изменение, семья Ажубель была вселена ранее в указанное жилое помещение, поэтому ордер выдавался незаконно; кроме того, на заключение договора найма жилого помещения с Ажубель Т.Н. никто из членов семьи согласия не давал, <адрес> жилье относилось к служебному фонду). Представитель ответчика ГУП Тульской области «Жилкомреформа» по доверенности Минаева С.В. исковые требования Ажубель Т.Н. не признала, просила в удовлетворении их отказать, встречный иск администрации муниципального образования <адрес> просила удовлетворить, пояснив, что согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорной квартиры до прошлого года являлась Тульская область и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № оформление документов на приватизацию жилищного фонда Тульской области осуществляло ГУП Тульской области «Жилкомреформа». Истица с мужем, сыном и дочерью с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое было предоставлено Ажубель А.В. как военнослужащему и являлось служебным, так как находилось в закрытом военном городке <адрес> Имеющийся в материалах дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения, заключенный с Ажубель Т.Н., являются ничтожными, так как выданы и заключены с ненадлежащим лицом уже после вселения. Исковые требования о признании недействительными последствий из ничтожной сделки никто не заявлял. В соответствии с п.6 ст.15 закона РФ «О статусе военнослужащих» семья Ажубель А.В. должна обеспечиваться органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, при этом документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства предоставляются ими при получении постоянной жилой площади. На основании изложенного был сделан запрос в администрацию <адрес> о возможности реализации Ажубель А.В. и его семьей права на улучшение жилищных условий в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих». По информации министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> Ажубель А.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 5 человек для получения жилого помещения по договору социального найма, т.е. истица включена в состав семьи Ажубель А.В., который ДД.ММ.ГГГГ дал обязательство освободить со всеми проживающими с ним членами семьи, поэтому Ажубель Т.Н. отказано в праве на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Третье лицо Ажубель Н.А. исковые требования истца Ажубель Т.Н. признал, а в удовлетворении встречного иска просил отказать, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что не желает участвовать в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Третье лицо Ажубель А.В. в зал суда не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил и не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ажубель А.В. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, - зарегистрированы Ажубель Т.Н., Ажубель А.В. и Ажубель Н.А. Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Арсеньевский район, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Ажубель А.В. и Ажубель Т.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Арсеньевского района от ДД.ММ.ГГГГ Как явствует из обязательства о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Ажубель А.В. дал обязательство временной администрации АТО «<адрес>» в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории <адрес> со дня приобретения им жилого помещения по адресу: <адрес>, - посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи. Указанное обязательство подписано лишь Ажубель А.В. Согласно справке АТО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на основании распоряжения Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы временной администрации АТО «<адрес>» является служебной, передана на баланс ГУП Тульской области «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства АТО «<адрес>» и при выезде к новому месту жительства подлежит сдаче в обязательном порядке. Договор социального найма не заключался. В соответствии с письмом министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ажубель А.В. состоит на учете в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 5 человек: он, супруга Ажубель Т.Н., сын Ажубель Н.А., дочь Ажубель О.А., мать жены Крыжановская Е.А. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1(ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 3-ем этаже за № в <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес> на основании постановления об утверждении перечня имущества, находящегося в собственности <адрес>, передаваемого в собственность муниципального образования Славный от ДД.ММ.ГГГГ При этом ограничения в праве не зарегистрированы. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией АТО «<адрес>», подтверждает право занятия Ажубель Т.Н. жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> АТО «<адрес>» <адрес>, - с семьей из 5 человек. Из договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ГУП Тульской области «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства АТО «<адрес>» заключило с Ажубель Т.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в п.3, регламентирующем права нанимателя, указано на право обмена, изменения договора найма жилого помещения и приобретения в установленном порядке занимаемого жилого помещения в собственность (п.п. «б», «е», «ж1»Договора). Представленные истицей квитанции МУП ЖКХ МО <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. на имя истицы подтверждают выполнение Ажубель Т.Н. ее обязательств как нанимателя по договору найма жилого помещения о своевременной оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг. Лицевой счет № на имя нанимателя жилого помещения Ажубель Т.Н. на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, где в списке лиц, имеющих право пользования, кроме нее, указаны «бывший муж Ажубель А.В.», сын Ажубель Н.А. В силу ст.4 упомянутого выше закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Приватизация жилых помещений отвечает интересам и государства, так как бремя содержания и ремонта приватизированных жилых помещений переходит от государственных и муниципальных жилищных организаций к самим гражданам - собственникам этих жилых помещений. Однако в конституционно значимых и социальных целях государство должно было сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. Поэтому нормами ст. 4 указанного Закона был введен запрет на приватизацию четырех видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений. Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность без обременения, т.е. изменен его правовой режим, не исключающий передачу его в частную собственность. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации разъяснил, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Суд считает доводы ответчиков о том, что данное жилое помещение как служебное не подлежит приватизации, а договор найма жилого помещения, заключенный с Ажубель Т.Н., является недействительным, необоснованными по следующим основаниям. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиками не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановлением Тульской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № одобрено предложение губернатора Тульской области о присвоении наименования «<адрес>» вновь образованному на территории Арсеньевского района Тульской области географическому объекту – административно-территориальной единице со статусом поселка городского типа. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АТО «<адрес>» изменил свой правовой режим и стал административно-территориальной единицей со статусом поселка городского типа. Поэтому ссылки ответчиков на статус служебного жилья несостоятельны. При этом суд руководствовался приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", из которого следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 (жилищный фонд), являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято предложение администрации Тульской области и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России, о передаче в государственную собственность Тульской области находящихся в федеральной собственности объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения и имущества военного городка <адрес> войсковой части 25851 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в Арсеньевском районе Тульской области, в том числе жилой <адрес>, но постановление правительства РФ не содержит указания на статус служебного жилья. Поэтому постановление главы временной администрации АТО «<адрес>» со ссылкой на указанное выше распоряжение правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений жилого фонда АТО «<адрес>» в число служебных», которым дом № по ул. ДД.ММ.ГГГГ включен в число служебных не может быть признано как основание для признания <адрес> служебным жильем. Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что занимаемая истицей жилая площадь не является служебной и поэтому в отношении этого жилого помещения не могут быть применены положения ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой служебные жилые помещения не подлежат приватизации. У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного с ликвидацией военного городка и потому в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оно подлежало передаче в порядке приватизации. Доводы ответчиков, что в соответствии с п. 14 ст. 15 указанного Закона, военнослужащие-граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состояния здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня пребывания на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, Ажубель Т.Н. включена в состав семьи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ажубель А.В. просит исключить из состава его семьи Ажубель Т.Н. в связи с расторжением брака, на заявлении стоит штамп администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ажубель А.В. вновь обращается в администрацию заказным письмом о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Действуя в пределах предоставленных полномочий ( п.4 ст.5 ЖК РСФСР), Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 сентября 1998 года N 1054 утвердило Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Правилами установлен порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства указанной категории лиц, предоставления им жилья, а также определены случаи, при которых эти лица снимаются с очереди на получение жилых помещений за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 7 Правил определены основания признания указанной категории граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных материалов из личного дела состоящего на учете в администрации <адрес> на получение жилья Ажубель А.В., суд считает, что указанные документы не могут служить основанием для отказа Ажубель Т.Н. в праве на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, указанные материалы являются основанием для решения вопроса о праве Ажубель А.В. на получение другого жилья в соответствии с Правилами нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. Данных о реализации Ажубель Т.Н. своего права на приватизацию ответчики не представили. Истицей представлен нотариально удостоверенный отказ от приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Ажубель А.В. Судом установлено, что Ажубель А.В. заявление на получение государственного жилищного сертификата не подавал, жилым помещением не обеспечивался, отказываясь от участия в приватизации, Ажубель А.В. сохраняет за собой право пользования указанным жилым помещением. Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. Поскольку судом установлено, что истцом соблюден установленный порядок вселения в жилое помещение, Ажубель Т.Н. зарегистрирована по указанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ, она не приобретала ранее занимаемое жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, занимаемое ею жилое помещение находится в муниципальной собственности, то ей не может быть отказано в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения. По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР) Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем истицы Глазковым А.А. и истицей Ажубель Т.Н. было заявлено о применении последствий истечения срока давности при рассмотрении встречного иска. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае моментом начала течения срока является дата заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с требованием о признании договора найма жилого помещения, заключенного Ажубель Т.Н., ответчик обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования Славный пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, 181 ГК РФ, ст. 194 -198 ГПК РФ суд решил: исковые требования Ажубель Т.Н. к ГУП Тульской области «Жилкомреформа», администрации муниципального образования <адрес>, третьим лицам Ажубель Н.А., Ажубель А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Ажубель Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования <адрес> к Ажубель Т.Н., Ажубель Н.А., Ажубель А.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным отказать. Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение месячного срока. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 г. Судья Л.В. Валицкая