РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Свистуновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Т.А. к администрации муниципального образования рабочий <адрес>, Мотайло Е.В. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

Толкачевой Т.А. на праве собственности принадлежит № доли жилого № распложенного по пе<адрес>, общей № кв.м, в том числе жилой №.м. с надворными постройками.

Толкачева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования рабочий <адрес> и Мотайло Е.В., в котором просит выделить ей в собственность изолированную часть жилого № и признать за ней право собственности на часть жилого № общей площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м. по адресу : <адрес>.

Требования обосновывает тем, что ей фактически принадлежит в указанном жилом доме жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., оно состоит из <данные изъяты>: площадью <данные изъяты> кв.м.;<данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м, коридора-<данные изъяты> кв.м; коридора-<данные изъяты> к.м., ванной комнаты-<данные изъяты> кв.м., холодной пристройки (литер а2) площадью <данные изъяты> кв.м.. Она пользуется изолированной частью жилого дома с надворными постройками, за счет собственных средств, осуществляет текущий ремонт занимаемого помещения и надворных построек, ремонтирует крышу, окна, двери.

В судебном заседании истица Толкачева Т.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО рабочий <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Мотайло Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации МО рабочий <адрес>, и ответчика Мотайло Е.В.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Как установлено в судебном заседании истица Толкачева Т.А.. является собственниками <данные изъяты> доли жилого <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с надворными постройками, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически ей принадлежит жилое помещение (№ соответствующее общей площади <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты>.м., которое состоит из <данные изъяты>: площадью <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м., кухни -<данные изъяты> кв.м, коридора<данные изъяты> кв.м; коридора-<данные изъяты> к.м., ванной комнаты<данные изъяты> кв.м., холодной пристройки (литер а2) площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными пристройками, которое является неотъемлемой частью двухквартирного жилого № по <адрес> в <адрес>

В соответствии со ст. 290 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого № по пе<адрес> в <адрес> Толкачева Т.А. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями в двухквартирном жилом доме.

Часть жилого дома, в которой расположена № изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истица настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома, соответствующую общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>

Суд обсудил мнение и доводы истицы по варианту раздела жилого дома с надворными постройками, пришел к выводу о том, что Толкачевой Т.А. в счет № доли в праве общей долевой собственности подлежит выделению изолированная часть жилого № соответствующая общей площади № кв.м, в том числе жилой площади № кв.м., состоящая их № жилых комнат: площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., кухни -№ кв.м, коридора-№ кв.м; коридора-№ к.м., ванной комнаты-№.м., холодной пристройки (литер а2)-№.м., с надворными пристройками, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Толкачевой Т.А. удовлетворить.

Выделить Толкачевой Т.А. в счет № доли в праве общей долевой изолированную часть жилого дома, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью<данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м; коридора площадью <данные изъяты> к.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а так же холодную пристройку (литер а2) площадью <данные изъяты> кв.м., и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Признать за Толкачевой Т.А. право собственности на часть жилого №, соответствующую общей площади № кв.м., в том числе жилой № кв.м., с холодной пристройкой (литер а2) и надворными пристройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись