РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 г. п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Телышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Никанорову В.В. о взыскании задолженности по договру кредитования, установил: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Никанорову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИМПЭКСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 9 Заявления на предоставление кредита «народный кредит» № (далее - Заявление) его подписание означает заключение между ответчиком и Банком Кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В соответствии с п. 10 заявления ответчик ознакомлен с «Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору присоединения № на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия»(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк»ИМПЭКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» присоединен ОАО «ИМПЭКСБАНК» с переходом всех прав к реорганизованному ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с изменением на ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк в соответствии с кредитным договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме; в соответствии со ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается: заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями кредитного договора, просит взыскать с Никанорова В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Никаноров В.В. не явился, по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно, повестка вернулась в суд, поэтому на основании определения суда его представителем в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Горбылева Н.В., которая вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Выслушав представителя ответчика Горбылеву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ Никаноров В.В. подал заявление № на предоставление кредита «народный кредит» в филиал «Тульский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» г. Тула с суммой кредита на <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с размером процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и размером штрафа за просрочку внесения очередного платежа <данные изъяты> руб. с установлением графика платежей с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в течение 23 месяцев и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.9 заявления подписание настоящего заявления банком означает заключение между клиентом и банком кредитного договора, с правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам заявитель ознакомлен. На заявлении имеются подписи двух сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Тульский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» <адрес> и ответчиком Никаноровым В.В. был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями ст.433 ГК РФ. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно расчету задолженности обязательства Никаноровым В.В. по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - задолженность по оплате начисленных процентов; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета; <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате штрафа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает обоснованность штрафных санкций за 11 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено. Из договора присоединения ОАО «ИМПЭКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны договорились осуществить реорганизацию ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ЗАО «Райффайзен Австрия» в форме присоединения ОАО «ИМПЭКСБАНК» к ЗАО «Райффайзен Австрия» с переходом всех прав и обязанностей от Присоединяемого Банка к Основному Банку. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № управления ФНС по <адрес> подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ОАО «ИМПЭКСБАНК». Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № управления ФНС по <адрес> подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» либо правопредшественником ОАО «ИМПЭКСБАНК», согласно приложении. № к указанному договору значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Никаноровым В.В. с суммой передаваемых прав требования <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у истца права обращения с настоящим иском в суд. Поскольку заемщик Никаноров В.В. нарушает существенные условия кредитного договора и односторонне прекратил выполнение взятых на себя обязательств, перестав погашать основной долг по кредиту, возвращать проценты за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и подлежащих уплате процентов, а также штраф за просрочку платежа. Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельный платеж с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем оспариваемое условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за ведение ссудного счета является необоснованным и удовлетворению не подлежит. При таком положении итоговая сумма кредитной задолженности составляет (основной долг) <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. +<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> (штраф за просрочку основного долга) – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (выплаченная ответчиком комиссия)= <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в долевом отношении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. из оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. В остальной части заявленных требований необходимо отказать за необоснованностью. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Никанорову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и возврате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Никанорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС»(<адрес>, для почтовой корреспонденции <адрес>) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд. Председательствующий Л.В. Валицкая