РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: судьи Свириденко Л.Л., при секретаре Тыняновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Михайловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Михайловой Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяцев без обеспечения. Сумму кредита и сумму платы за пользованием кредитом подлежит погашению до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО «Газэнергобанк» обратились в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с Михайловой Н.М. в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Михайлова Н.М. нарушила свои обязанности перед кредитором, поэтому ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ответчицей был расторгнут. Задолженность по кредитному договору у неё составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты>. -задолженность по плате за пользование кредитом ; <данные изъяты> – пени за просроченный долг по кредиту; <данные изъяты>. – пени по просроченной плате за кредит, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ответчица иск признала, пояснив суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году с ОАО «Газэнергобанк» заключила кредитный договор, взяв кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По причине тяжелого материального положения плату за пользование кредитом не вносила, поэтому образовалась задолженность, и банк расторг с ней договор. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, который о времени и месте извещен, представив суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» и Михайлова Н.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Указанные денежные средства были получены Михайловой Н.М., что она сама не оспаривает. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заёмщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 этого же договора ответчик обязан погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, должник обязан уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 Кредитного договора. Однако в нарушение ст. 309, ст. 810 ГК РФ, п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.М. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В соответствии с п.5.4 Кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке. Поскольку Михайлова Н.М. неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом, Банк, направив Михайловой Н.М. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке расторг с ней ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку заемщик Михайлова Н.М. нарушила существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Газэнергобанк», не выполнила взятых на себя обязательств и не погасила кредит и сумму платы за пользование кредитом, с неё подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты>. - задолженность по плате за пользование кредитом ; <данные изъяты> – пени за просроченный долг по кредиту; <данные изъяты> – пени по просроченной плате за кредит, который подтверждён расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самой Михайловой Н.М. На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить. Взыскать с Михайловой Н.М. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Тульский областной суд через Одоевский районный суд. Судья