РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Телышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.И. к Петрушкину А.Н. и третьему лицу УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Воронина Е.И. обратилась в суд с иском к Петрушкину А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № дома № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Свои требования Воронина Е.И. мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее мужу У. временной администрацией административного территориального образования Тула-50 с включением в состав членов его семьи ее. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован внук ее мужа Петрушкин А.Н. на основании заявления ее мужа и ее письменного согласия. Но на момент регистрации членом семьи ответчик не являлся, совместного хозяйства с ними не вел и не проживал. С момента регистрации в спорную квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Она, со своей стороны, вселению ответчика не препятствовала. С момента рождения и до настоящего времени он проживает по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик лишь зарегистрировался в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялся, истец полагает, что ответчик не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в квартире, нанимателем которой она является и несет все расходы по содержанию жилого помещения, так как У. умер. В судебном заседании Воронина Е.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее мужу У. временной администрацией административного территориального образования Тула-50 с включением в состав членов его семьи ее. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован внук ее мужа Петрушкин А.Н. на основании заявления ее мужа и ее письменного согласия. Но на момент регистрации членом семьи ответчик не являлся, совместного хозяйства с ними не вел и не проживал. Он ежемесячно при жизни мужа приезжал к ним, чтобы забрать деньги, которые ее муж давал внуку- ответчику как помощь, у того двое детей. Когда он работал в пекарне, он ночевал у них, а на выходные уезжал домой в К.. Он привозил им картофель. В ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика забрала ее мужа к себе в К., где ДД.ММ.ГГГГ он умер. Ответчик во время акции установил на квартире стационарный телефон, он ей не нужен, поэтому она его не оплачивает, а квитанции кладет в почтовый ящик сестры ответчика. Его вещей в квартире не было и она их не выкидывала. Она покупала обои и ответчик помогал клеить их в коридоре, также он установил газовую колонку. Действительно деньги на дверь в подъезде давал ответчик, но она считает, что это деньги ее мужа. После смерти мужа она поменяла замок в двери и ключи ответчику не давала, потому что боится его, за что была привлечена мировым судьей к административной ответственности. У нее преклонный возраст, поэтому она хочет снять Петрушкина А.Н. с регистрации и возможно квартиру отдать Ж., которая обещала за ней ухаживать. В настоящее время она занимает квартиру по договору социального найма. Ответчик Петрушкин А.Н. исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что в настоящее время его брак с женой прекращен с 2007 г., бывшая жена с детьми живет у своей матери С. по адресу: <адрес>, квартира приватизирована, собственниками являются его теща, двое его детей и двое детей сестры жены. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> является его сестра М. и ее сын Петрушкин Н.А., т.е. он не имеет другого жилья. На момент его регистрации нанимателем спорного жилого помещения являлся его дед У. По его заявлению с согласия истицы он был вселен в указанное жилое помещение, где проживал в 2010-2011 годах. На его средства и его имя в квартире был установлен телефон, счета за который он оплачивает, также оплатил за разговоры с М. <данные изъяты> руб. В указанной квартире он произвел ремонт. Он установил колонку в квартиру, сдавал деньги на ремонт дверей подъезда. Ежегодно обеспечивал деда картофелем и другими овощами. Плата за жилье и коммунальные услуги вносилась за него его дедом У. по его личной инициативе, у него с ним сложились хорошие отношения, его дед, зная, что у него 2 детей, помогал ему. В ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья его деда резко ухудшилось и он был вынужден его забрать в дом к своей матери. Когда дед умер, то он организовал его захоронение. Считает претензии Ворониной Е.И. по поводу неоплаты им содержания жилья и коммунальных услуг необоснованными. С Ворониной Е.И. у него сложились неприязненные отношения, она предпринимает все меры, направленные на лишение его права пользования жилым помещением: периодически она жалуется на него в полицию, но ее жалобы не подтверждаются при проведении проверок по ее обращениям. Воспользовавшись тем, что он с дедом находились в с. К. с ДД.ММ.ГГГГ., истица поменяла замок на входной двери и отказалась передавать ему ключ, лишив его возможности пользоваться жилой площадью. Он обращался в администрацию муниципального образования Славный, с Ворониной Е.И. проводились беседы, однако она отказывалась восстановить его жилищные права. Поэтому он был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы, Воронина Е.И. была привлечена мировым судьей к административной ответственности за самоуправство по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако Воронина Е.И. продолжает чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по настоящее время. Она выкинула из квартиры его вещи. Представитель третьих лиц МУП ЖКХ муниципального образования Славный, УФМС Тульской области в Арсеньевском районе, администрации муниципального образования Славный Арсеньевского района в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Исходя их требований ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ж., И., В. и М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, полученную на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой временной администрацией административного территориального образования Тула-50 У. с включением в состав членов его семьи истицы Ворониной Е.И. Из заявления Петрушкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он сообщил в ТП УФМС Т. области в А. районе, что на основании заявления дедушки просит зарегистрировать его по адресу: <адрес> В заявлениях У. и Воронина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ просят зарегистрировать по месту их жительства: <адрес>, - внука Петрушкина А.Н. Справка МУП ЖКХ муниципального образования Славный, выписка из домовой книги подтверждает, что по указанному адресу зарегистрированы истица и ответчик. Из свидетельства о смерти Х-ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования А. район явствует, что У. умер ДД.ММ.ГГГГ в с. К. А. района Т. области. Согласно справке МУП ЖКХ муниципального образования Славный за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Воронина Е.И. оплачивает квартплату и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В силу сообщения управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах Петрушкина А.Н. на недвижимое имущество не имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Х-ХХ №, решением О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками части дома, расположенной по адресу: <адрес>- общей площадью 53,5 кв.м являются А., О., Д., Ю., С. Из справки администрации муниципального образования Манаенское за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, - зарегистрированы М., Г., Т., П. и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Х-ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого помещения являются М. и ее сын П. В соответствии со свидетельством о расторжении брака Х-ХХ №, выданного сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Арсеньевский район ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак Петрушкина А.Н. и Е. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петрушкин А.Н. не имеет права собственности и права пользования другим жилым помещением, кроме спорной квартиры. Свидетели Ж. и Я пояснили в суде, что ответчик в спорной квартире был зарегистрирован по заявлению его дедушки У. с согласия Ворониной Е.И. Свидетель Ж. подтвердила, что кредит на машину Петрушкину А.Н. помогал платить У., Петрушкин А.Н. дал денег на дверь в подъезде. У Вороинной Е.И. часто происходили ссоры с Петрушкиным А.Н. Когда умер У. и ответчик стал хотел вселиться, то Ж. ходила к главе администрации МО Славный и к участковому инспектору, чтобы Петрушкин не беспокоил истицу. Телевон в квартире установил Петрушкин А.Н. Свидетель Т. сообщила, что когда у сына в семье отношения испортились. Она попросила своего отца У. прописать внука в квартиру. Речь шла о прописке с проживанием. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик устроился на работу в пекарню в п. ФИО44 и проживал у У. как член семьи, он очень сдружился с дедом. Сын установил в квартире на свое имя телефон, Воронину наговорила на 1,5 тыс. руб. с М., а ответчик заплатил за ее разговоры. Свидетель М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы и увидела в подъезде сумку и пакет брата Р. с его вещами. Его фотографии в конверте истица положила ей в почтовый ящик, квитанции за телефон она также кладет ей. Согласно квитанциям Ростелекома абоненту Петрушкин А.Н. установлен телефон по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № А. района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.И. поменяла замок на входной двери квартиры по адресу: <адрес> и ключ не дала Петрушкину А.Н., зарегистрированному по указанному адресу. Действия Ворониной Е.И. мировым судьей квалифицированы как самоуправство, за что она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Из ответа зам. главы администрации муниципального образования Славный Арсеньевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного матери ответчика, видно, что с Ворониной Е.И. проводились неоднократные беседы о положительном решении жилищного вопроса в отношении Петрушкина А.Н., однако Воронина Е.И. отказывается предоставлять жилое помещение. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факты воспрепятствования со стороны истицы праву пользования ответчиком, что не отрицала и истица. Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6). По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по новому месту жительства должна производиться в том случае, когда данный гражданин рассматривает место регистрации как место своего жительства и может находиться там на законных основаниях, в силу чего на уполномоченный орган, принимающий решение о снятии гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не возлагается обязанность дополнительно проверять данные обстоятельства. Если же орган по регистрационному учету получил недостоверную информацию о факте регистрации гражданина по новому месту жительства либо гражданин был поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства незаконно, то оспариваемое нормативное положение не препятствует отмене решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ворониной Е.И. исковых требований о признании Петрушкина А.Н. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, поскольку установил, что Петрушкин А.Н. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, при жизни нанимателя Воронина В.А. пользовался жильем, установил в квартире телефон, помогал делать ремонт, участвовал в расходах на общее имущество, после смерти Воронина В.А. истица стала препятствовать Петрушкину А.Н. пользоваться жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в иске Ворониной Е.И. к Петрушкину А.Н. и третьему лицу УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2012 г. Судья Л.В. Валицкая