РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Вергуша,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дорохова П.Л. к Рябкину А.В. о нанесении морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Одоевский районный суд Тульской области поступило исковое заявление Дорохова П.Л. о нанесении ему и его жене ФИО1 морального вреда Рябкиным А.В., в котором он просит принять иск к рассмотрению, за нанесенный ему и его жене моральный вред, оценивает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Свои требования Дорохов П.Л. мотивирует тем, что Рябкин А.В., проживает с ним по соседству, на протяжении ряда лет оскорбляет, порочит честь, достоинство и деловую репутацию его и его жены ФИО1 Весной ДД.ММ.ГГГГ он шел из больницы по <адрес> мимо квартиры Рябкина А.В. домой. Рябкин А.В. во дворе дома прогуливал свою собаку, калитка во двор была открыта, собака выскочила со двора и набросилась на него. Он Рябкину А.В. сделал замечание, поскольку собака агрессивная и бросается на людей, чтоб он прогуливал собаку в наморднике, и на поводке. Однако Рябкин А.В. ему ответил, что не видит перед собой людей. Он понял, что Рябкин А.В. его не считает за человека. В ДД.ММ.ГГГГ он лежал в <адрес> больнице где также был Рябкин А.В. Когда он шел по коридору, ему на встречу шел Рябкин А.В., который стал его оскорблять, унижать, порочить его честь, достоинство и деловую репутацию. Однако он не ответил ему ничего, поскольку находился в тяжелом состоянии и его отправляли в областную больницу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание и с Рябкина А.В. было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После суда Рябкин А.В. в коридоре стал оскорблять, порочит честь, достоинство и деловую репутацию его и его жены ФИО1 При выплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в кассовом чеке сделал оскорбительную запись; «по решению суда на венок».

В судебном заседании истец Дорохов П.Л. уточнил требования и указал, что просит суд взыскать моральный вред только в его пользу, в пользу жены не взыскивать, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы.

Представитель истца Дорохова П.Л. по доверенности Марочкин Н.К. пояснил, что необходимо удовлетворить требования истца, поскольку Дорохов П.Л. человек пожилой, часто болеет, требования обоснованы и подтверждены материалами дела и сумма иска обоснована. Оснований не доверять его доверителю нет.

Ответчик Рябкин А.В. требования не признал и пояснил, что у него с Дороховым П.Л. неприязненные отношения, поскольку они проживают в одном доме по соседству. Он никаких оскорблений никогда не высказывал в адрес Дорохова П.Л. и его жены. Он вообще старается избегать встреч с Дороховыми. На него Дорохов П.Л. постоянно пишет заявления в полицию, однако ни один случай не подтвердился. Что касается чека в котором написано, по решению суда на венок, то это поздравления как победителю, что он выиграл дело, ничего более, и мыслей других не было, чтоб его оскорбить.

Выслушав мнения участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статья 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статья 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статья 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показала, что она является супругой Дорохова П.Л. с которым она прожила более 50 лет. У них по соседству проживает Рябкин А.В., который их постоянно оскорбляет, унижает, порочит честь достоинство и деловую репутацию. Однако он постоянно это делает когда рядом нет свидетелей, никто не слышит это и не может подтвердить.

Согласно представленного чека, которым оплачена сумма по решению суда на венок, суд считает, что данная запись не может служить оскорблением, унижением, порочащие честь достоинство и деловую репутацию. Каким образом затронута деловая репутация и чем был так оскорблен и унижен Дорохов П.Л., доказательств суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района по иску Дорохова П.Л. к Рябкину А.В., согласно которого с Рябкина А.В. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исполняя добровольно решение суда, Рябкин А.В. уплатил указанную сумму денег в пользу Дорохова П.Л., следовательно доводы Рябкина А.В., о том, что он указал; «по решению суда на венок» обосновано, так как действительно с него взыскан иск по гражданскому делу.

Утверждение истца, что после того, как Дорохов П.Л. узнал, что в чеке от ДД.ММ.ГГГГ, написано; «по решению суда на венок», он заболел, ему стало плохо, также доказательств не представлено. Из представленной справки следует, что Дорохов П.Л. находился на стационарном лечении МУЗ <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств вины ответчика, а именно в причинении Рябкиным А.В. нравственных и физических страданий Дорохову П.Л., поэтому требования необоснованны, надуманы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дорохова П.Л. о взыскании морального вреда с Рябкина А.В., в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вергуш