РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года. п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журина Ю.А. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридической помощи и расходов за оформление нотариальной доверенности, установил: Журин Ю.А. обратился в суд с иском к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание судного счета, взыскании уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период в сумме <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за обслуживание судного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в тот же период в сумме <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. По условию кредитного договора кроме процентов взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета: <данные изъяты> рублей. По мнению истца, действия банка по ведению ссудного счета нельзя классифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами гражданского законодательства, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и является нарушением прав потребителей. Поэтому просит признать незаконным условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание судного счета по <данные изъяты> рублей ежемесячно, взыскать с ответчика уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Амулет» по доверенности Мельникова У.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Кружков А.Н. с исковыми требованиями не согласен, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на неотложные нужды, при подписании которого между сторонами достигнуто согласие по всем условиям его предоставления, включая ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета. В данном случае, клиент выразил свое согласие на взимание ежемесячной комиссии. При этом представитель ответчика отметил, что согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Выслушав объяснения представителя истца Мельниковой У.С., представителя ответчика Кружкова А.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из предусмотренного законодателем в п.1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Журиным Ю.А. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по Заявлению (оферте) был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. По условию кредитного договора кроме процентов взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета: ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не могут являться самостоятельной банковской услугой. Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. С учетом выше изложенного, возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка по ведению ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия договора об этом являются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Журиным Ю.А. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в части возложения на истца обязанности по оплате услуг банка по обслуживанию ссудного счета не соответствуют требованиям закона (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), поэтому кредитный договор в данной части является недействительным в силу его ничтожности. Доводы представителя ответчика о том, что в законодательстве не содержится прямого запрета на взимание платежей за обслуживание ссудного счета, а также на нормы ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения его условий усмотрением сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку условие договора противоречит закону отсутствие прямого запрета на взимание указанных платежей не имеет правового значения. Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита Журину Ю.А. обусловлена, в том числе уплатой им ежемесячно соответствующего тарифа за обслуживание ссудного счета. Таким образом, принимая во внимание, что Журин Ю.А. по условиям договора вправе был получить сумму кредита лишь при условии оплаты им ежемесячной комиссии, ссылки на свободу сторон при заключении такого договора нельзя признать обоснованными. Таким образом, ежемесячные платежи за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные Журиным Ю.А., подлежат взысканию с ответчика. Однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решении. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным в соответствии со ст. 169 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно в силу ст. 166 ГК РФ указанный пункт договора являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям, комиссия взималась с истца каждый месяц. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за ведение ссудного счета Ввиду того, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности могут быть применены только в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности, исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяться не могут. Таким образом, исковые требования Журина Ю.А. в части взыскания с ответчика оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> За тот же период, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению частично. В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика оплаченных истцом комиссий за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Согласно п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении проценты за пользование чужими средствами (по ст. 395 ГК РФ) с того же момента. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, поскольку иной размер не установлен договором. На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8 % годовых. Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8 % годовых составят: <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>. Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным и приходит к выводу о возможности его удовлетворения согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей, который также подлежит взысканию с ответчика. Также суд присуждает ответчику понесенные истцом расходы по юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., учитывая положения ст. 15 ГК РФ, а также положение п. 1 ст. 48 Конституции РФ, о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а также положение ст. 100 ГПК РФ, считая данную сумму разумным пределом. Также суд присуждает ответчику понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Суд присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рубля, без учета компенсации морального вреда, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, которую он должен был бы оплатить, будучи не освобожденным от уплаты госпошлины (однако он освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ "О защите прав потребителей"). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей (юридические лица, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Журина Ю.А. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридической помощи и расходов за оформление нотариальной доверенности, удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Журиным Ю.А. и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), в части возложения на заемщика обязанностей по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в пользу Журина Ю.А. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>). Взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный Тульской области течение месяца со дня получения решения в окончательной форме Судья Таранец С.В.