РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельниковой Л.А. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» с признании недействительным условия кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридической помощи и расходов за оформление нотариальной доверенности,

установил:

Мельникова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным условия Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и ОАО «Альфа-Банк» в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> за обслуживание текущего счета, процентов за пользование чужими денежными средствами указанный период в сумме <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средства за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в тот же период в сумме <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ОАО «Альфа-Банк» было заключено Соглашения о кредитовании № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 12,99 % годовых. По условию Анкеты- заявления о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ кроме процентов взимается ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета 0,990 % от суммы кредита, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно. По мнению истца, действия банка по обслуживанию текущего кредитного счета нельзя классифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами гражданского законодательства, Законом защите прав потребителей, другими федеральными законами и иным нормативными правовыми актами РФ и является нарушением прав потребителей. Поэтому просит признать незаконным условие о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета по <данные изъяты> рублей ежемесячного (0,990 % от суммы кредита), взыскать с ответчика уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Амулет» по доверенности Ковех О.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что клиенты самостоятельно принимают решение о направлении в банк заявлений о заключении с ними кредитных договоров, предварительно выбрав любую, наиболее подходящую для себя по тем или иным параметрам кредитную программу. По мнению ответчика, заключенное между банком и клиентом соглашение о кредитовании содержит в себе, помимо норм кредитного договора, также нормы договора банковского счета что соответствует части 3 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). Поэтому взимание комиссии за предоставление банковской услуги в виде обслуживания счета является правомерным. Истец подменяет понятия текущего банковского и ссудного счета. Истец сам просил Банк о заключении с ней договора банковского счета, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с поручением Истца о безакцептном списании с его текущего счет сумм задолженности по Анкете-заявлению о кредитовании, Банком производились списания денежных средств, находящихся на текущем на текущем кредитном счет №, в счет погашения кредитной задолженности по Соглашению о кредитовании на ссудный счет. Поэтому Клиент пользовалась открытым на ее имя банковским счетом. Взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит ст. 851 ГК РФ, ст. 29,30 ФЗ «О банках банковской деятельности», которые императивно указывают на возмездный характер данных услуг, а также не противоречит Письму ФАС РФ № ИА/7235,ЦБ РФ № 77-от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письма ЦБ РФ № 228-Т от 29.12.207 года «По вопросу осуществления потребительского кредитования». Правомерность позиции банка подтверждается и сложившейся судебной практикой. Денежные средства, которые просит взыскать истец, оплачены банку в качестве вознаграждения за обслуживание текущего счета, что не противоречит статье 851 ГК РФ, а равно отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения Мельниковой Л.А. морального вреда. Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами не имеет правовых оснований. Банк не изымал и не удерживал денежные средства, принадлежащие ей. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договор надлежаще исполнившей свои денежные обязательства по договору.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Ковех О.М., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.А. по Анкете- заявлению (оферте) заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в порядке пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Условиями кредита (пунктом 3 Анкеты- заявления (оферты) на предоставление кредита) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 0,990 % в месяц.

Согласно Анкете- заявлению (оферте) между сторонами подлежит заключению Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, утвержденной приказом Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк», действующей на момент подписания заявления, и открытие текущего кредитного счета в валюте кредита №.

Способ погашения кредита - безакцептное списание денежных средств с текущего кредитного счета заемщика.

Бланк заявления на предоставление кредита является установленной формой ОАО «Альфа-Банк».

Согласно справке по персональному кредиту комиссия за обслуживание текущего кредитного счета составляет 1188 рублей в месяц.

Сведения о движении по счету № подтверждают уплату Мельниковой Л.А. комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы представителя истца - ООО «Амулет» по доверенности Мельниковой Л.А. о признании условия кредитного договора о взимании Банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 0,990 % ущемляют установленные законом права Мельниковой Л.А. как потребителя являются обоснованными в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее.

По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поскольку создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита, в связи с чем данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику. Законодательно установлен вид вознаграждения банка за предоставление в пользование денежных средств (кредита) потребителю - уплата процентов, а комиссии за выдачу и обслуживание кредита не вытекают из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 года № 205-П, Положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, то есть банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение.

Действующее законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами - проценты.

В соответствие со статьи 29 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т.д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите трав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора с Мельниковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с условиями заявления-оферты на предоставление кредита устанавливает, что кредит предоставляется только при условии оказания возмездных услуг по открытию ведению текущего кредитного счета клиента с взиманием ежемесячной комиссии за обслуживание в размере 0,990 % ежемесячно от суммы выданного кредита.

В соответствии с Общими условиями под текущим кредитным счетом понимается счет, открываемый клиенту для зачисления, выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных оглашением о кредитовании и залоге. Обслуживание текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с заявлением.

При этом на основании п. 3.1 Общих условий все платежи в пользу банка по кредитному договору производятся клиентом путем перечисления с текущего кредитного счета.

Таким образом, обязательным условием предоставления кредита, исходя из содержания общих условий, содержащихся в Анкете- заявлении о кредитовании является открытие текущего кредитного счета, ссудного счета.

Условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия текущего кредитного счета и уплаты ежемесячной комиссии за его обслуживание нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что истец подменил понятия текущего и ссудного счета, а оплата Мельниковой Л.А. комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит статье 851 ГК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о счислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или установления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, то есть предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, между сторонами не заключен в письменном виде договор банковского счета, содержащий все существенные условия; не предусмотрена уплата банком процентов за пользование денежными средствами по договору банковского счета; клиент лишен возможности в любое время расторгнуть договор банковского счета в период действия кредитного договора; открытие банком клиенту кредитного текущего счета являлось условием предоставления кредита.

Кредитный текущий счет, открытый банком для зачисления Мельниковой Л.А. кредита, по своей природе не отвечает требованиям статьи 845 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что по указанному счету ежемесячно производились операции по зачислению и списанию со счета денежных средств в счет проведения операций по счету с третьими лицами. По данному счету истцом лишь ежемесячно вносились суммы в счет возврата кредита, которые распределялись банком соответственно в счет оплаты основного долга, либо процентов за пользование кредитом. Между тем, Мельниковой Л.А. ежемесячно начислялась комиссия за обслуживание текущего кредитного счета.

Таким образом, кредитный текущий счет, открытый заемщику в ОАО «Альфа-Банк» как способ погашения кредита, не является банковским счетом по смыслу ГК РФ. Осуществление каких-либо иных операций по переводу денежных средств, кроме зачисления сумм в погашение кредита, по данному счету не предусмотрено, то есть, по сути, текущий кредитный счет является ссудным счетом, используемым исключительно для предоставления и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредиту) в соответствии с заключенным кредитным договором, при том, что в действующем законодательстве отсутствует понятие «текущий кредитный счет».

Утверждение ответчика о том, что потребителя перед заключением кредитного договора ознакомили с полной информацией по кредиту, необоснованно, поскольку в момент заключения договора истец был лишен возможности оспорить данное условие.

Ссылка на то, что правомерность позиции банка подтверждена судебной практикой, неосновательна, поскольку в правовой системе Российской Федерации прецедент не является источником права.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче и обслуживание кредита, ни Федеральный закон 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению текущего кредитного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку фактически счет является ссудным, а действия банка по взиманию платы за обслуживание текущего кредитного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Одновременно суд находит несостоятельной ссылку представителя ОАО «Альфа-Банк» на наличие у истца Мельниковой Л.А., кроме открытого текущего кредитного счета, отдельного ссудного счета, поскольку все денежные средства, поступавшие от заемщика, зачислялись исключительно на текущий кредитный счет, все операции осуществлялись именно на данном счете.

Суд не может согласиться и со ссылкой представителя ответчика на то, что оспариваемый в части кредитный договор был добровольно подписан Мельниковой Л.А., со всеми его условиями она была ознакомлена и согласна, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Как было указано выше, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку предоставление ОАО «Альфа-Банк» денежных средств Мельниковой Л.А., исходя из положений статьи 819 ГК РФ и условий

заключенного договора о кредитовании, предусматривало платность со стороны заемщика - уплату процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего кредитного счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом указанные комиссии установлены и уплачивались заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Устанавливая комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ссылка ответчика на принцип свободы договора в данном случае является необоснованной, поскольку, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В этой связи включение ОАО «Альфа-Банк» в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. Условие кредитного договора с физическими лицами об обязательном открытии банковского счета не ущемляет прав потребителей, только в том случае, если оно не влечет дополнительных расходов для заемщика.

При таких обстоятельствах содержащееся в Анкете-заявлении на предоставление кредита, условие об обязанности заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условие заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Мельниковой Л.А. кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 0,990 % (<данные изъяты> рублей) исполняется заемщиком ежемесячно, суд полагает возможным признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Мельниковой Л.А., о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 0,990 %, и взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Мельниковой Л.А. денежные средства выплаченные ответчику за обслуживание текущего кредитного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, поскольку иной размер не установлен договором.

На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8 % годовых.

Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8 % годовых составят:

<данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным и приходит к выводу о возможности его удовлетворения согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Доводы представителя ОАО «Альфа-Банк» об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения заемщику Мельниковой Л.А. морального вреда, ошибочны и противоречат положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителей, что по данному делу установлено судом.

Также суд присуждает ответчику понесенные истцом расходы по юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., учитывая положения ст. 15 ГК РФ, а также положение п. 1 ст. 48 Конституции РФ, о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а также положение ст. 100 ГПК РФ, считая данную сумму разумным пределом.

Также суд присуждает ответчику понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей, без учета компенсации морального вреда, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, которую он должен был бы оплатить, будучи не освобожденным от уплаты госпошлины (однако он освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4400 руб. (400 руб. + 4 000 руб.), в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 4 000 рублей (юридические лица, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельниковой Л.А. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридической помощи и расходов за оформление нотариальной доверенности, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по Анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Л.А. и Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк», в части взимания ежемесячной комиссии за ведение текущего кредитного счета в размере 0,990% от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Мельниковой Л.А. денежные средства за выплату комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный Тульской области течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Судья Таранец С.В.