РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуш В.В.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Силаеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Одоевский районный суд с иском к Силаеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Свои исковые требования мотивируют тем, что автомобиль Форд Фьюжн г.рз. №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Силаев Ю.В., управлявший автомобилем Тойота Королла г.рз. №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «СК ИННОГАРАНТ» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « Группа Ренессанс Страхование».

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения явившихся в суд участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, которые о времени и месте извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Силаев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что с представленной суммой и заявленной оценкой он не согласен по следующим причинам.

В исковом заявлении ООО «Группа Ренессанс Страхование» к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является он, автомобилю Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Согласно проведенной независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт», заказчиком которой является ООО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С представленной оценкой и заявленной суммой взыскания с него суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп не согласен по тем основаниям, что в согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указывается дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Считает, что п.п. 16, 17, 26, 65 выполненных технического обслуживания необходимо исключить, поскольку из них не усматривается, что конкретно входит в прочие работы, и что подразумевает под собой комплект расходных материалов для окраски (общая сумма этих пунктов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

К представленному отчету ООО «Группа Ренессанс Страхование» не были приложены фотографии транспортного средства, которому был причинен ущерб, что не допустимо, поскольку вводит в заблуждение относительно самого объекта оценки (т.е. является ли представленная калькуляция оценщиком достоверной, относительно конкретного транспортного средства, а именно Форд Фьюжн г.р.з. №).

На основании письма Министерства юстиции Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 13-67 утвержденного Министерством экономики Р.Ф. от 4 июня 1998 года «Методических руководств по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98) в п. 4.3.3. Подготовка к осмотру, сказано, что заинтересованные лица извещаются заказчиком, в том числе страховой компанией, оценщиком, экспертом. Извещение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, с указанием даты, время и места проведения осмотра. Извещение, как правило, осуществляется телеграммой с уведомлением о вручении. Извещение должно быть отправлено адресату не позднее чем за 3 рабочих дня до проведения осмотра, не считая дня отправления и необходимого времени на дорогу до места осмотра. Таких извещений он не получал, в момент проведения оценки не присутствовал, фотографии в деле не представлены, и он не может подтвердить, что представленная оценщиком калькуляция относится именно к автомобилю, которому им причинен ущерб.

Несоблюдение им претензионного порядка урегулирования спора по заявленной ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумме, указал, что им не был получен полный пакет претензионных документов, а именно: документы, подтверждающие размер ущерба (акт осмотра автомобиля независимым экспертом, фотографии (в оригинале, цветные), калькуляция стоимости ремонта автомобиля или счет за выполненный ремонт); документы подтверждающие его вину в ДТП (справку ГИБДД формы 748; постановление ГИБДД по факту ДТП или решение суда); документы, подтверждающие право страховщика на суброгацию (копия свидетельства о регистрации застрахованного автомобиля, копия полиса страхования данного автомобиля, копия квитанций об оплате страхового полиса, копия заявления страхователя о страховом случае). Таким образом он ни по праву ни по размеру не согласен с данной претензией, поскольку к претензии не приложены документы, подтверждающие факт заключения и надлежащего исполнения договора страхования автомашины Форд Фьюжн г.р.з. №, принадлежащей Л.В.В., его виновность в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность и необходимость произведенных по ремонту автомобиля Форд Фьюжн г.р.з. №, принадлежащего Л.В.В., выплату страхового возмещения надлежащему выгодоприобретателю.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было разъяснено: согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, статьёй 56 ГПК РФ, определено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им предоставить дополнительные доказательства.

Таким образом, суд принимает решение на основании доказательств имеющихся в деле и представленными сторонами в ходе судебного заседания и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

На основании закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит возмещения страховой компанией составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ страховое возмещение может не в полном объёме возместить причинённый вред, поскольку предусматривает возможность взыскания не возмещённой части ущерба непосредственно с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г.р.з. №, под управлением Силаева Ю.В. и автомобиля Форд Фьюжн г.р.з. № принадлежащего Л.В.В.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Силаева отказано за отсутствием в его действии состава административного правонарушения.

Актом осмотра транспортного средства б/н «Аком-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомашины Форд Фьюжин.

Актом осмотра транспортного средства № независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт», от ДД.ММ.ГГГГ установлены названия деталей и описания повреждений автомашины Форд Фьюжин.

Согласно калькуляции № независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта Форд Фьюжн г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из представленных в суд материалов дела следует, что акт осмотра транспортного средства, составлен специалистом независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт». Данной экспертизой составлена и калькуляция стоимости ремонта транспортного средства. Однако свидетельства о правомерности выполнения данных работ указанной независимой экспертизой суду не представлено. Не представлено и сведений о наличии у независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» лицензии на проведения указанных услуг, свидетельства о вступлении в некоммерческое партнерство оценщиков, отсутствует страховой полис.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указывается дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Расшифровка выполненных работ, и что конкретно входит в прочие работы. К отчету должны быть приложены фотографии транспортного средства, которому был причинен ущерб, поскольку является ли оценка представленной калькуляция транспортного средства Форд Фьюжн г.р.з. №).

На основании письма Министерства юстиции Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 13-67 утвержденного Министерством экономики Р.Ф. от 4 июня 1998 года «Методических руководств по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98) в п. 4.3.3. Подготовка к осмотру, сказано, что заинтересованные лица извещаются заказчиком, в том числе страховой компанией, оценщиком, экспертом.

Извещение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, с указанием даты, время и места проведения осмотра. Извещение, как правило, осуществляется телеграммой с уведомлением о вручении. Извещение должно быть отправлено адресату не позднее чем за 3 рабочих дня до проведения осмотра, не считая дня отправления и необходимого времени на дорогу до места осмотра.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено суду обоснованности и необходимости произведенных по ремонту автомобиля Форд Фьюжн г.р.з. №, принадлежащего Л.В.В., выплату страхового возмещения надлежащему выгодоприобретателю.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств обоснованности и необходимости производимых работ по ремонту и составленной калькуляции по стоимости ремонта транспортного средства, затраченные на восстановление автомобиля после ДТП.

Перечисленные обстоятельства дают суду основания отказа в удовлетворить исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Силаева Ю.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья