РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года. пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосин О.Г., Мосин А.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тульской области о признании права долевой собственности на жилой дом, надворные постройки в порядке наследования,

установил:

Мосин О.Г. и Мосин А.Г. обратились в суд с иском к ответчику о включении дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и надворными постройками: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, уборная Г4, забором лит.I и калиткой лит. II по адресу: <адрес> в наследственную массу и признании за ним права долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на домовладение, как наследников второй очереди по закону, ссылаясь на то, что домовладение принадлежало на праве собственности брату ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата открылось наследство на дом № с надворными постройками. Кроме них других наследников нет. Наследство приняли, поскольку после смерти брата приняли наследство на земельный участок с кадастровым номером №, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, на котором находится дом с надворными постройками.

Мосин О.Г. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Мосин А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён, представил суду заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает.

Представитель МРИ ФНС РФ № 4 про Тульской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён, но в деле имеется письменное сообщение, согласно которому они с иском согласны и не возражают, чтобы дело было рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца Мосина А.Н. и представителя МРИ ФНС РФ№ по Тульской области, извещённых о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на дом№ по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом поселкового Совета народных депутатов <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ставила завещание, которым принадлежащий ей жилой дом (с постройками), завещала ФИО1. Данное завещание составлено и заверено у нотариуса. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти завещание не отменено и не изменено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной сын умершей ФИО2, не зарегистрировав своё право на дом с постройками, фактически вступил в наследство, поскольку проживал в завещанном ему доме по адресу: <адрес> по день свой смерти, что подтверждается наследственным делом № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ФИО2, являясь собственником дома №, на принадлежащим ей земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м переоборудовала в доме холодную пристройку Лит а - в тёплую пристройку Лит А1 и возвела пристройку Лит А2, в связи с чем площадь дома изменилась. Техническим заключением о состоянии строительных конструкций строений лит.А1, лит.А2, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты> Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основные строительные конструкции жилых пристроек лит.А1, лит.А2, входящих в состав домовладения № по <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, пригодные для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Возведённые строения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строения лит.А1, лит.А2 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают на момент обследования угрозу здоровью и жизни граждан.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство на жилой дом № общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и надворными постройками: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, уборная Г4, забором лит.I и калиткой лит. II по адресу: <адрес>. Площадь дома изменилась в результате переоборудования холодной пристройки Лит.а в тёплую пристройку Лит.А1 и возведением пристройки Лит А2.

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются родные, полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушки и бабушки как со стороны отца, так и со стороны матери в равных долях..

Мосин О.Г. и Мосин А.Г. родные братья умершего ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении №, №, №.

После смерти ФИО1, наследниками второй очереди по закону являются его братья Мосин О.Г. и Мосин А.Г. Наследников первой очереди, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, а также других наследников второй очереди, предусмотренных ст.1143 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется.

Истцы в установленный ст.1154 ГК РФ срок приняли наследство, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку истцы являются наследником по закону второй очереди, которые приняли наследство, оставшееся после смерти своего родного брата ФИО1, их исковые требования подлежат удовлетворению в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мосин О.Г. и Мосина А.Г. удовлетворить.

Признать за Мосиным О.Г. право долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 50,2 кв.м с холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и надворными постройками: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, уборная Г4, забором лит.I и калиткой лит. II по адресу: <адрес>.

Признать за Мосиным А.Г. право долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и надворными постройками: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, уборная Г4, забором лит.I и калиткой лит. II по адресу: <адрес> <адрес>.

Возникшее право долевой собственности на домовладение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд.

Судья