РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Телышевой М,А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сосниной М.В. к Акимову И.И. о выделе доли в праве собственности на дом и надворные постройки в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, установил: Истица Соснина М.В. обратилась в Одоевский районный суд с иском к Акимову И.И. о выделе доли в праве собственности на дом и надворные постройки в натуре и признании права собственности на часть жилого дома. Свои требования обосновывает тем, что является участником долевой собственности в размере 3/5 доли в праве на жилой одноэтажный дом общей площадью 79,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи между ней и В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Другим участником долевой собственности является Акимов И.И., которому принадлежит 2/5 доли в праве на указанный выше дом. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы. Она занимает часть дома общей площадью 46 кв.м, что соответствует ее доли в праве собственности на дом. Ответчик занимает часть дома общей площадью 34,6 кв.м, что соответствует его доли в праве общей собственности на дом. Она намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто. У них отсутствует возможность пользоваться и владеть всем домом совместно, каждый собственник пользуется своей частью дома, она пользуется помещениями площадью 23,8 кв.м и 22,2 кв.м, а Акимов И.И. пользуется помещениями площадью 10,1 кв.м и 24,5 кв.м. Принадлежащие сособственникам части дома разделены перегородкой и обе части не имеют общих дверей. Поскольку фактически дом разделен на 2 части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения в собственность сторонами, выдел ее доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, просит выделить в ее собственность часть жилого дома площадью 46 кв. м, т.к. раздел жилого дома в натуре необходим для дальнейшего раздела земельного участка и оформления его в собственность. Истица Соснина М.В. в зал судебного разбирательства не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Акимов И.И. в зал судебного заседания не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, а также признал обстоятельства, на которых они основаны, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с.ч.2,35 ст.244, ч.1 ст.245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Исходя из того, что согласно техническому паспорту, выданному Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» площадь дома изменилась в результате уточнения и составляет 78,6 кв.м, в том числе площадь, занимаемая истицей - 44,6 кв.м, площадь жилого помещения, занимаемая ответчиком – 34,0 кв.м, то при выделе в натуре части жилого дома размеры общей площади сторон будут указаны с учетом уточнений, внесенных в технический паспорт. Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Принимая во внимание, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, сложившийся в течение длительного периода времени порядок пользования недвижимым имуществом, технические характеристики строения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании занимаемых сторонами долей общего жилого дома частями дома, необходимости и целесообразности выдела доли истицы в доме по занимаемой ею общей площади. Данным вариантом предполагается незначительное отступление от долей в праве собственности на дом в части несоответствия площади выделяемых жилых помещений и их стоимости, долям жилого дома по правоустанавливающим документам. Часть дома, выделяемая в собственность истице Сосниной М.В. составляет 44,6 кв.м, тогда как в соответствии с ее долей должна быть 47,16 кв.м, выделяемая часть ответчику Акимову И.И. составляет 34 кв.м вместо 31,44 кв.м, что больше, чем ему положено исходя из его долей в праве общей собственности. При этом стороны согласились на указанные отступления, образовавшиеся в результате уточнений при последней инвентаризации, без выплаты компенсаций. В силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Истец Соснина М.В. в судебном заседании 13 июня 2012 г. выразила согласие на принятие судом заявления о признании иска ответчиком и на этом основании вынесение решения без исследования доказательств по делу, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Акимовым И.И., так как признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сосниной М.В. к Акимову И.И. о выделе доли в праве собственности на дом и надворные постройки в натуре и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить. Выделить в натуре в собственность Сосниной М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, обособленную изолированную часть жилого дома общей площадью 44,6 кв.м с надворными постройками из общей площади всего <адрес>,6 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> Выделить в натуре в собственность Акимову И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обособленную изолированную часть жилого дома общей площадью 34,0 кв.м с надворными постройками из общей площади всего дома 78,6 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд. Председательствующий