ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 26 июня 2012 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Телышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8604- Тульского отделения №8604 Сбербанка России к Червякову ФИО4 об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, установил: истец обратился с иском в суд к ответчику Червякову В.А. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора о страховании до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России» приобретенное им транспортное средство с передачей страхового полиса в отделение Сбербанка России. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Червяковым В.А. в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> № цветом графитовый металлик2008 г. выпуска с идентификационным номером (VIN) ХТА 21154084653580. В соответствии с п. 4.2 договора залога и п.2.2 кредитного договора Червяков В.А. обязался не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании, определенной с Залогодержателем, в пользу Залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 251000 руб., а также в тот же срок заключить (обеспечить заключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением. В соответствии с п.4.3.1 договора залога и п.5.4.1 кредитного договора Залогодатель обязался передать Залогодержателю договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования. В связи с тем, что заемщиком Червяковым В.А. не исполнена обязанность застраховать переданное в залог по кредитному договору транспортное средство, истец обратился с указанным иском в суд. В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно. Истец в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик Червяков В.А. о причинах неявки не известил суд и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. Истец направил заявление, в котором просил производству по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку Червяков В.А. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил в полном объеме; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. Просит возвратить госпошлину в сумме 4000 руб. В соответствии с ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Огласив заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ истца от иска, поскольку истец написал письменное заявление об отказе от иска и заявил ходатайство о прекращении производства по делу, будучи предупрежденным о последствиях такого отказа. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела: государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в размере 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8604- Тульского отделения №8604 Сбербанка России к Червякову ФИО5 об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить филиалу №8604- Тульского отделения №8604 Сбербанка России из доходов федерального бюджета 4000 руб. (четыре тысячи руб.) государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 дней через Одоевский районный суд. Судья Л.В. Валицкая