РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шубина В.М. к Прокопову Эдуарду Евгеньевичу и третьим лицам администрации муниципального образования Астаповское Арсеньевского района Тульской области территориальному пункту УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Шубин В.М. обратился в суд с иском к Прокопову Э.Е. и третьим лицам администрации муниципального образования Астаповское Арсеньевского района Тульской области территориальному пункту УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Тульской области. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы жена Ш.. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Прокопов Э.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, который никакого отношения к семье Шубина не имеет. По просьбе ответчика о регистрации временно пока не решится вопрос с квартирой в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по его адресу, однако с ним никакие договоры о пользовании жилым помещением не заключались, членом его семьи он никогда не был, общего хозяйства с истцом не вел, в его доме он никогда не жил, а жил по разным адресам в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивал, добровольно с регистрационного учета не снимается. Поэтому он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Шубин В.М. свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнив, что по просьбе Х.(добрачная фамилия - Г.) он дал согласие на регистрацию ответчика по своему адресу на 1 месяц, т.к. она купила у него его квартиру и надо было его куда-то выписывать, обещая, что в течение месяца он решит вопрос с квартирой в <адрес> и снимется с регистрационного учета. Однако ответчик не снялся в срок, а в настоящее время с них стали брать за воду исходя из количества зарегистрированных лиц, поэтому он обратился в суд.

Ответчик Прокопов Э.Е. в зал судебного заседания не явился, отбывает накахания в местах лишения свободы, в направленном им объяснении исковые требования Шубина В.М. признал полностью, пояснив, что Шубин В.М. никем ему не приходится.Он не знает, где находится этот жилой дом. Регистрацию ему оформляла Г. но жил он где придется по разным адресам, по адресу регистрации не проживал. С Шубиным общий бюджет не имел.

Представители третьих лиц УФМС России по Тульской области и администрации муниципального образования Астаповское в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в направленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В соответствии со ст. 70 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из заявления Прокопова Э.Е. в администрацию муниципального образования Астаповское от 11 мая 2007 г. явствует, что он просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес>.

Согласно заявлению Прокопова Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ он просит зарегистрировать его по адресу <адрес>, жилое помещение предоставлено Шубиным В.М., на заявлении имеется подпись ШубинаВ.М. и отсутствует подпись его члена семьи Ш.

Согласно карточкам регистрации Шубин В.М. и его жена Ш.. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., Прокопов Э.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрация Прокопова Э.Е. была проведена с нарушением жилищных прав Ш.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Шубин В.М. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Из постановления О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Прокопову Э.Е. заменены назначенные по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ 1год 6 месяцев исправительных работ лишением свободы сроком на 6 месяцев.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. показала, что она не давала в ДД.ММ.ГГГГ. согласия на регистрацию Прокопова Э.Е. Зарегистрировала его по их адресу Х., с которой она раньше работала при содействии секретаря администрации Журавлевой, в настоящее время не работающей. Ее муж дал согласие на временную регистрацию, ничего ей не сказав, однако сейчас с них берут деньги за коммунальные услуги из расчета зарегистрированных лиц, поэтому она узнала, что по их дому зарегистрирован Прокопов Э.Е. Он никогда у них не жил, ни разу не был, никиким родственником им не приходится.

Свидетель Х. в суде подтвердила, что она купила у Прокопова Э.Е. за <данные изъяты> руб. квартиру, в которой сейчас проживает. Прокопов Э.Е. после продажи своей квартиры жил по разным адресам. Она не просила Шубина зарегистрировать Прокопова Э.Е. у себя.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Таким образом, не являясь родственником Шубина В.М. и его жены, ответчик Прокопов Э.Е. мог быть признан членом их семьи лишь в исключительном случае, при этом необходимым условием для такого признания и для вывода о приобретении им права пользования жилым домом по адресу: <адрес> д. Астапово <адрес>, - является его вселение туда истцом в качестве члена его семьи с согласия других взрослых членов семьи и проживание там совместно с истцом.

Судом достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован на спорной площади, однако Прокопов Э.Е. никогда в жилой дом не вселялся, его вещей в там не имеется, общее хозяйство не вел, согласие на его регистрацию и вселение Ш. не давала.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"., согласно которым данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Между тем, согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, установленные факты не проживания по указанному адресу позволяют сделать вывод о том, что жилой дом по указанному выше адресу никогда не был постоянным местом жительством ответчика и что у него не сложились семейные отношения с проживающими в жилом помещении лицами.

Не усматривается в данном случае и каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ связывается возможность признания членами семьи собственника лиц, не состоящих с ним в родственных отношениях.

Поскольку регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то наличие у лица регистрации не является подтверждением у него права пользования на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании Прокопова Э.Е. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Прокопов Э.Е. в жилой дом после регистрации не вселялся, вещи не завозил и совместно с нанимателем спорной квартиры одной семьей не проживал, общего хозяйства не вел, на его регистрацию и вселение член семьи нанимателя Ш. согласия не давала, т.е. Прокопов Э.Е не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и образующими достаточную совокупность для указанного вывода.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло права пользования жилым помещением, а его регистрация на спорной площади носила формальный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными в соответствии с этим Законом постановлением Правительства РФ Правилами регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В силу п.16 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить предусмотренные Правилами документы.

Однако, как установлено в судебном заседании, Прокопов Э.Е., выбрав иное местожительства, нарушил требования указанных выше Правил.

В соответствии с п.31 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими или не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем.

Поскольку было установлено, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о снятии его с регистрационного учета из жилого дома, собственником которого является Шубин В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шубина В.М. к Прокопову Э.Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Прокопова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Прокопова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая