РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуш В.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

с участием адвоката Игнатовского А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляха В.А. к Санькову Г.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лях В.А. обратилась в Одоевский районный суд Тульской области с иском к Санькову Г.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Саньков Г.Н. взял у него в долг по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг ему не вернул, на предложение о добровольном исполнении обязательства не ответил. Просит суд взыскать с Санькова Г.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Лях В.А. не явился, о времени и месту судебного заседания надлежаще уведомлен. В поступившем заявлении просит суд заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что в судебное заседание явиться не может по семейным обстоятельствам.

В судебное заседании ответчик Саньков Г.Н. не явился, поскольку по установленным адресам не проживает, место нахождения его неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями не согласен в части судебных расходов, поскольку они явно завышены.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Игнатовского А.Н., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования Ляха В.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Лях В.А. передал Санькову Г.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с окончательным сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ, а Саньков В.А. обязуется возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Однако Саньков Г.Н. в указанный срок данную сумму денег не вернул и скрылся, место нахождения его не известно.

В судебном заседании установлено, что Саньков Г.Н. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, то есть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей основного долга не возвращены Ляху В.А.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ляха В.А. о взыскании долга по договору займа, взыскав с Санькова Г.Н. в пользу Ляха В.А. сумму основного долга и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец Лях В.А. не просит взыскать с ответчика Санькова Г.Н. судебные расходы в виде госпошлину, следовательно суд не может выйти за рамки исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляха В.А. к Санькову Г.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Санькова Г.Н. в пользу Ляха В.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Санькова Г.Н. в пользу Ляха В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной.

Судья В.В. Вергуш