РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года пос. Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Вергуш В.В., при секретаре Кошкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалкина Н.А. к Богачеву В.В., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Жигалкин Н.А. обратился в Одоевский районный суд Тульской области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, с требованием взыскать с ответчика Богачева В.В., в его пользу причиненный ему материальный и моральный вред. Свои требования истец Жигалкин Н.А., мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Богачёв В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежащим М., перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Кузьмина B.C., следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требования пунктов 1,3,1.5,2,7 Правил дорожного движения РФ. Примерно в 20 час.30 мин. Богачёв В.В. следуя в указанном направлении на 83 км. автодороги <адрес> в <адрес> проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований пунктов 1.4,2.7,8.1,9.1,9.4,10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ, вел управляемый автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением и расположением транспортного средства на проезжей части для выполнения требований Правил. Не убедившись в силу алкогольного опьянения, что предпринимаемый маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, Богачёв В.В. изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения при наличии на ней на близком расстоянии автомобиля ВАЗ № № принадлежащий Жигалкину Н.А., двигавшегося во встречном направлении и совершил столкновение с ним на 83 км автодороги <адрес> в <адрес>, на его полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он, Жигалкин Н.А. получил телесные повреждения, повлекшие развитие угрожающего жизни состояния и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Богачёв В.В. осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Признано за мной, Жигалкиным Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате ДТП он находился на излечении в хирургическом отделении МУЗ Одоевская ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения закрытый перелом костей таза ( левой вертлужной впадины, разрыв синдесмоза), закрытый перелом 7-9 ребер слева, сотрясение головного мозга, гематома языка, ушибленная рана верхнего века левого глаза, рана передней стенки живота, подвывих левого голеностопного сустава, ссадина правого колена, приведшие к развитию травматического шока, посттравматической нейропатии левого малоберцового нерва с грубым парезом сгибателей стопы, посттеморрагической анемии. После выписки из больницы ему был рекомендован постельный режим 1,5 месяца, далее ходьба на костылях. В связи с указанными травмами ДД.ММ.ГГГГ «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» была установлена 2 группа инвалидности. Он неоднократно обращался за консультацией к врачам-нейрохирургам и к врачам-травматологам-ортопедам с диагнозом: несросшийся перелом левой вертлужной впадины, посттравматический сартроз 2 ст. последствия разрыва с имфиза. Находился на излечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ТО Тульской областной клинической больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ему рекомендовано пользование стоподержателем, санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля. В результате полученных травм он вынужден приобретать лекарственные препараты. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При лечении он понес следующие убытки, лечение в платной больнице <адрес> <данные изъяты> рублей, проезд из <адрес> в <адрес> и обратно на такси, для консультации у врачей в количестве 5 раз по <данные изъяты> рублей за одну поездку-<данные изъяты> рублей, заключение договора об оценке транспортного средства- <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы Богачёву В.В. о дате осмотра автомашины ВАЗ № - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за отправку телеграммы М. о дате осмотра автомашины ВАЗ № - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ он находился на консультации у врача-нейрохирурга в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», и за страховую премию им уплачено <данные изъяты> рублей. За время болезни по больничному листу ему было оплачено согласно справке СПК « <адрес>» Одоевского района Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Его месячная заработная плата составляла в среднем <данные изъяты> рублей, он мог бы заработать за <данные изъяты> дней- (<данные изъяты>: <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., утеря в заработной плате в связи с ДТП составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> В связи с полученной травмой и инвалидностью, послуживших последствием ДТП, ему причинён моральный вред. Он длительное время находился на излечении и до настоящего времени еще не пришел в норму, вынужден носить специальные аппараты, выношу сильные боли и физические страдания. Из-за невозможности вести обычный образ жизни, и работать он также понёс и душевные страдания. Виновник ДТП-Богачёв В.В. не извинился перед ним за совершенное преступление. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Жигалкин Н.А. и его представитель по Жигалкина Э.С. требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Богачев В.В. не участвовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ КП№ УФСИН России по Тульской области. Богачеву В.В. было направлено исковое заявление с документами и предоставлено время для ознакомления и выяснения его позиции по данному иску, предоставления возражений по иску, разъяснено, что он может через адвоката или представителя довести свою позицию до суда относительно аспектов дела. В своем заявлении Богачев указал, что он согласен с предъявленным требованием о возмещении материального вреда. С требованиями в части морального вреда не согласен, поскольку требования завышены и он не сможет уплатить такую сумму, так как является инвалидом третей группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, и назначить ему защитника по назначению суда. Представитель ответчика по ордеру адвокат Лукьянов С.С. в судебном заседании поддержал доводы ответчика и оставил принятие решения на усмотрение суда. Суд принимает решение на основании документов имеющихся в деле и представленными сторонами в ходе судебного заседания, показаний истца, возражений ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выслушав объяснения истца Жигалкина Н.А., его представителя Жигалкину Э.С., представителя ответчика по ордеру адвоката Лукьянова С.С., письменные возражения ответчика, обозрев материалы уголовного дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копии приговора Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Богачеву В.В. назначено наказание за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 30 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселения. Кассационным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Согласно справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Жигалкину Н.А. установлена инвалидность второй группы. Согласно справки выданной бухгалтерией СПК «<адрес>» Одоевского района Тульской области Жигалкин Н.А. выплаты по больничному листу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богачёв В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежащим М., перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира К.., следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требования пунктов 1,3,1.5,2,7 Правил дорожного движения РФ. Примерно в 20 час.30 мин. Богачёв В.В. следуя в указанном направлении на 83 км. автодороги <адрес> в <адрес> проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований пунктов 1.4,2.7,8.1,9.1,9.4,10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ, вел управляемый автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением и расположением транспортного средства на проезжей части для выполнения требований Правил. Не убедившись в силу алкогольного опьянения, что предпринимаемый маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, Богачёв В.В. изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения при наличии на ней на близком расстоянии автомобиля ВАЗ № принадлежащий Жигалкину Н.А., двигавшегося во встречном направлении и совершил столкновение с ним на 83 км автодороги <адрес> в <адрес>, на его полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он, Жигалкин Н.А. получил телесные повреждения, повлекшие развитие угрожающего жизни состояния и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Богачев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, признано право на удовлетворение гражданского иска. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Богачева В.В. оставлен без изменения. Следовательно вина Богачева В.В. в совершении данного преступления доказана и подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обстоятельств, при наличии которых ответчик полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. В части материального ущерба Богачев В.В. иск признал в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд считает, что Глебов Н.Н. имеет право на компенсацию морального вреда причиненного в результате преступления. Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд при определении размеров компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины совершенного Богачевым В.В. преступления, его материальное положение, отношение к происшедшему, так же учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями Жигалкина Н.А., и то, что в результате данного преступления он признан инвалидом второй группы, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд- решил: исковые требования Жигалкина Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Богачева В.В. в пользу Жигалкина Н.А. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Богачева В.В. в пользу Жигалкина Н.А. в счет компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. А всего подлежит взысканию с Богачева В.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части требований Жигалкину Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья В.В. Вергуш