РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года пос. Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Вергуш В.В., при секретаре Кошкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лерке Е.В., Лерке Р.Р., Лерке А.Р. о восстановлении прав на приватизацию земельного участка, установил: Лерке Е.В., Лерке Р.Р., Лерке А.Р. обратились в Одоевский районный суд Тульской области с исковым заявлением, о восстановлении прав на приватизацию земельного участка расположенного по адресу: <адрес> полном объеме площадью <данные изъяты>.м., путем признания недействительным договора купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, понуждения администрации МО Одоевский район изменить условия купли -продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> на юго-запад от дома № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м., и продажи указанного земельного участка в общую долевую собственность Лерке Е.В., Лерке P.P., Лерке А.Р. на условиях приватизации. В судебном заседании истец Лерке Е.В. действующая от своего имени и по доверенности в интересах Лерке А.Р. исковые требования поддержала и пояснил, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В., Лерке Р.Р., ЛеркеА.Р. на праве общей долевой собственности (каждому по <данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>., который они оформили в собственность в порядке приватизации. Позже им стало известно, что их соседи получили земли больше на таких же условиях. Они выяснили, что земля под посадку картошки у соседей попала под приватизацию, а у них нет. Месторасположение участков земли под посадку картофеля и его ориентация - у соседей и у них одинаковые. У них необоснованно «отрезали» участок земли площадью <данные изъяты>.м., который они на протяжении 12 лет используем для посадки картофеля, по участку расположены надворные постройки жилого дома № <адрес>. Она, Лерке Е.В. обратилась в администрацию МО Одоевский район с заявлением об оформлении в собственность «оставшегося» земельного участка площадью <данные изъяты>.м. (=<данные изъяты>.м -<данные изъяты>.м) ей объяснили, что можно приобрести в собственность данный участок только с торгов. Был проведен аукцион, произведена оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> на расчетный счет Администрации МО Одоевский район за земельный участок площадью <данные изъяты>.м. Был подготовлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В. приобретает в собственность земельный участок всего площадью <данные изъяты>.м. именно при жилом доме № для ведения личного подсобного хозяйства за <данные изъяты> рублей, а собственники жилых домов № по <адрес> - приобрели в собственность (на основании уже существующих постановлений Главы администрации МО Одоевский район) участки (аналогичные нашему земельному участку) площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м соответственно на других условиях (в порядке приватизации). Земельный участок № и земельные участки соседей № и № расположены при жилых домах для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Главы администрации МО Одоевский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка» нас ограничили площадью <данные изъяты>.м., данное значение площади земельного участка противоречит п.2 Решения районного Собрания МО «Одоевский район» Тульской области 2-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ - «предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в сельском населенном пункте - <адрес> составлял <данные изъяты>» или <данные изъяты> кв.м. Она обратилась в администрацию о пересмотре решения по величине площади земельного участка. Но администрация отказалась пересматривать свое решение, мотивируя тем, что приватизация ведется один раз. Полагают, что нарушены их права на приватизацию в полном объеме, как следует из Решения Районного Собрания МО «Одоевский район» Тульской области 2-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Собрания Представителей МО Одоевский район 4-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации МО Одоевский район утверждены границы аналогичных земельных участков при жилых домах №, №,№ в разных количественных выражениях по площади. Земельные участки №, №, № (на схеме заштрихованные красным цветом) предоставляются гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в собственность на противоречивых условиях. Кому-то больше, кому-то меньше. В данном случае ущемлены их права на оформление права собственности земельного участка в порядке приватизации по фактически используемой площади в пределах норм установленных нормативным документом. Они были введены в заблуждения в части действующих предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся 1 в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства. В судебном заседании истец Лерке Е.В. действующая по доверенности в интересах Лерке А.Р., требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Истец Лерке Р.Р. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО Одоевского района Тульской области по доверенности Родина В.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований пояснив, что доводы истца не основаны на реальных обстоятельствах дела, не подкреплены доказательствами, и связаны с ошибочным толкованием норм права, исковое заявление подано по истечению срока исковой давности. Кроме того, в плане согласования имеется роспись истца, где она согласна с теми границами, которые она согласовала. При процедуре межевания действует заявительный характер определения количества земли от гражданина. Заявление истицей написано собственноручно, и количество земли Лерке Е.В. определяла сама. Никто истицу не принуждал писать такое заявление. Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что он работает заведующим отдела по градостроительству и архитектуре – главным архитектором МО Одоевского района Тульской области. В плане застройки <адрес> данного участка нет. Согласно этого генерального плана на каждую квартиру выдавалось <данные изъяты> соток земли, а на дом, <данные изъяты> соток. Свидетель К.А.П. в судебном заседании показал, что он работал главным архитектором МО Одоевского района Тульской области. Поскольку он работал уже давно, сколько выдавалось земли сказать не может. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В. принадлежит <данные изъяты> в праве не земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лерке А.Р. принадлежит <данные изъяты> доля в праве не земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Р.Р. принадлежит <данные изъяты> доля в праве не земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В. просит ЗАО «ТулаТИСИЗ» повести землеустроительные работы по земельному участку расположенный по адресу: <адрес>. Согласно задания от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В. утверждает ЗАО «ТулаТИСИЗ» повести межевание земельного участка расположенный по адресу: <адрес>. Согласно постановления администрации МО Одоевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Согласно копии договора купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В. приобрела у администрации МО Одоевского района Тульской области земельный участок с кадастровым номером №, с расположенном на нем жилым домом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация. Согласно копии договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В. приобрела у администрации МО Одоевского района Тульской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако права собственности не зарегистрировано. Согласно копии плана земельного участка, согласованы границы участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В. просит главу администрации МО Одоевского района Тульской области предоставить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, подлежит возложению на истца. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемый договор заключен им под влиянием заблуждения. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 9 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - К требованиям о признаний недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, уставленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 26 Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Таким образом, суд принимает решение на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Сделка, не соответствующая требованию закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оспоримая сделка, недействительна в силу признания ее таковой судом по требованию уполномоченного лица, которое может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспоримые сделки до тех пор, пока они не оспорены, вызывают предусмотренные ими правовые последствия, однако если они оспариваются уполномоченным лицом, при наличии соответствующих оснований признает их недействительными, с момента их совершения. В соответствии со статьей 181 ГК РФ, сроки исковой давности недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В., Лерке А.Р., Лерке Р.Р. зарегистрировано доля в праве по <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи Лерке Е.В. приобрела у МО Одоевского района Тульской области, на аукционе ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> примерно <данные изъяты> метров на юго-запад от дома №. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Просит суд восстановить право на приватизацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку ее ввели в заблуждение, она написала на приватизацию земельного участка под диктовку администрации района. В случае несогласия на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ей грозили, что вообще не дадут земли. А когда узнала, что ее соседям дали земли столько, сколько они просили и в порядке приватизации, считает, что ее права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ Лерке Е.В., Лерке А.Р., Лерке Р.Р. обратились в Одоевский районный суд Тульской области с заявлением о восстановлении права на приватизацию. В качестве основания для восстановления права на приватизацию земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. истцы в исковом заявлении указали, что их ввели в заблуждения, что Лерке Е.В. писала заявление на предоставления земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. под диктовку, поскольку возможно было приобрести весь участок. То есть, фактически истцами оспаривается договор купли продажи земельного участка заключенного между Лерке Е.В. и администрацией МО Одоевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Федеральной регистрационной службой по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истцы Лерке Е.В., Лерке А.Р., Лерке Р.Р. обратились в суд по происшествии более 5 лет, чем пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд. Доводы истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали только тогда, когда их соседям предоставили земельные участки в тех границах в которых они просили несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что решение о покупке земельного участка носит заявительный характер, следовательно предоставлено земли столько, сколько было затребовано. Кроме того, оснований для признания сделки договора купли-продажи недействительности сделки предусмотренной ст. 178 ГК РФ суду не представлено. Все действия совершены в рамках действующего законодательства. Согласно п.1, п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истцом Лерке Е.В. не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав. Так и не установлено обстоятельств, послуживших основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, истцом не было заявлено ходатайств о восстановлении процессуального срока для обращением в суд за защитой. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Условий, предусмотренных п.1 ст.202 ГК РФ для приостановления течения срока исковой давности не имеется. В судебном заседании оснований для восстановления срока исковой давности не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: в удовлетворении исковых требований Лерке Е.В., Лерке Р.Р., Лерке А.Р. в восстановлении прав на приватизацию земельного участка расположенного по адресу: <адрес> полном объеме площадью <данные изъяты> кв.м., путем признания недействительным договора купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, понуждения администрации МО Одоевский район изменить условия купли -продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> м на юго-запад от дома №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и продажи указанного земельного участка в общую долевую собственность Лерке Е.В., Лерке P.P., Лерке А.Р. на условиях приватизации, исчислении цены указанного земельного участка из расчета десятикратной ставки земельного налога согласно Закону Тульской области и обязать Администрацию МО Одоевский район вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей Лерке Е.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья В.В. Вергуш