ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 24 июля 2012 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Телышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мармурова А.Н. к ответчице Лужновой Е.В. и третьим лицам администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района и УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: истец Мармуров А.Н. обратился в Одоевский суд с иском к ответчице Лужновой Е.В. и третьим лицам администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района и УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования обосновывает тем, что он проживает по договору социального тайма жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного исполкомом Стрикинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов его семьи в указанное жилое помещение были вселены Лужнова Е.В. и ее дочь А. С ответчицей Лужновой Е.В. он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. он с ответчицей расстался и она переехала на постоянное жительство в <адрес>. В настоящее время ответчица вступила в новый брак, сменила фамилию на Лужнова. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет с момента переезда на другое жительство ответчица в квартиру по адресу: <адрес>, - не приезжала, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг не несет, не участвует в текущих ремонтах жилого помещения. Ее дочь А. добровольно снялась с регистрационного учета, а ответчик от снятия с регистрационного учета добровольно отказывается. Никаких препятствий в пользовании указанным жилым помещением он ей не чинил. Своими действиями ответчица нарушает его жилищные права, в том числе право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. В судебном заседании истец Мармуров А.Н. отказался от иска и просил производство по делу прекратить, т.к. ответчица Лужнова Е.В. добровольно сняласт с регистрационного учета по его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Лужнова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования не признала, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно снялась с регистрационного учет по месту жительства истца, что подтверждается приобщенной и заверенной судьей ксерокопией ее паспорта. Представители третьих лиц администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района и УФМС Тульской области в Арсеньевском районе в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще; в своем письме начальник территориального пункта УФМС Тульской области в Арсеньевском районе просил дело рассмотреть в его отсутствие; администрация муниципального образования Манаенское об уважительности причин неявки своего представителя не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика Лужновой Е.В., представителей 3-его лица УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе, администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку истец Мармуров А.Н. заявил отказ от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ истцу разъяснены. Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены. Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он написал письменное заявление об отказе от иска и в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу, будучи предупрежденным о последствиях такого отказа и истец предоставил в доверенности ему право отказаться полностью или частично от исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: прекратить производство по гражданскому делу по иску Мармурова А.Н. к ответчице Лужновой Е.В. и третьим лицам администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района и УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней через Одоевский районный суд. Судья Л. В. Валицкая