РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Одоевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Кошкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о предоставлении мер социальной поддержки,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» о выплате ежемесячной денежной компенсации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что она является Ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, она как ветеран труда силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» (с изменениями, внесенными <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на указанную в заявлении меру социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, однако письмом директора ГУ ТО УСЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении этих мер органами социальной защиты ей было отказано.

В силу изложенного истец просит удовлетворить ее требования в полном объеме, признав ее право на получение мер социальной поддержки по выплате ежемесячной денежной компенсации, обязав ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату.

В судебном заседании истец ФИО10 поддержала исковые требования.

Представитель ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности Ларионова Н.В. иск не признала, пояснив суду, что истец не достигла возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 55 лет, в связи с чем правовых оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Представитель третьего лица департамента социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Исковые требования не признают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Департамента социального развития <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а при изменении после ДД.ММ.ГГГГ порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на ДД.ММ.ГГГГ (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда <адрес> Думой был принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что она со ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда, имеет удостоверение «Ветеран труда», а поэтому имеет право как ветеран труда на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, в чем ей было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные ею обстоятельства подтверждаются удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ «Ветеран труда», что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО12 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, которое в этот день было принято ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>». Письмом директора ГУ ТО УСЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес> в удовлетворении данного требования истцу было отказано.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

В силу статьи <адрес> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель <адрес> связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей <адрес> утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации <адрес> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у нее, как ветерана труда, права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого она обратилась в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому ее требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты послужило то, что ФИО13 не достигла возраста 55 лет, при наличии которого, по мнению ответчиков, <адрес> предусматривает право на получение указанной льготы.

Между тем, суд считает, что указанная позиция ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» не согласуется с положениями <адрес> №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть -60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Суд считает несостоятельными и доводы ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» о том, что истцу не могут быть предоставлены указанные меры социальной поддержки, предусмотренные положениями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан <адрес>», поскольку она не является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Суд не может рассматривать указанный факт как обстоятельство, исключающее право истца на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан <адрес>» и другими региональными нормативными правовыми актами.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является - недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного <адрес> и иными нормативными правовыми актами <адрес>.

Принимая во внимание, что истец является ветераном труда, жителем <адрес> и не получает каких-либо мер социальной поддержки по иным основаниям и согласно другим законам, органами социальной защиты ей неправомерно было отказано в предоставлении названной выше льготы, суд считает, что требования ФИО14 подлежат удовлетворению с возложением этой обязанности на ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 1 94 - 1 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» назначить ФИО16 как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд в месячный срок.

Судья