РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Телышевой М.А., с участием помощника прокурора Арсеньевского района Калгина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова С.М. и Каштановой Г.С. к администрации муниципального образования Арсеньевский район, государственному унитарному предприятию Тульской области «Жилкомреформа» и администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречного иска администрации муниципального образования Арсеньевский район к ответчикам Каштанову С.М. и Каштановой Г.С. о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительными и признании не приобретшими права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> установил: истцы Каштанов С.М. и Каштанова Г.С. обратились в Одоевский районный суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, государственному унитарному предприятию Тульской области «Жилкомреформа» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования обосновывают тем, что Каштанов С.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 88 кв.м, в том числе жилой -49,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> д. Б. <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Стрикинкого муниципального образования за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилого помещения. В качестве члена его семьи указана мать Каштанова Г.С. Он встал на регистрационный учет по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а его мать с – с ДД.ММ.ГГГГ С целью реализации права на приватизацию он обратился с заявлением на предоставление выделенной ему квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за 3138 ГУП Тульской области «Жилкомреформа» сообщила о невозможности приватизации жилого помещения ввиду осуществления прокуратурой Арсеньевского района проверки по факту правомерности предоставления ему жилого помещения по указанному адресу. Ссылаясь на ст.2,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»,ст.12 ГК РФ истцы считают заявленные требования обоснованными. Администрация муниципального образования Арсеньевский район обратилась со встречным иском Каштанову С.М. и Каштановой Г.С. о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительными и выселении без предоставления жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение Каштановым было предоставлено в нарушение ст.ст.49,51,52, 57 ЖК РФ, т.к. Каштанов С.М. не был признан малоимущим, не был поставлен на учет в органе местного самоуправления как лицо, нуждающееся в жилом помещении, не состоял на регистрационном учете по месту жительства на территории муниципального образования. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Арсеньевского района, глава администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного жилья Каштанову С.М. Однако Каштановы продолжают занимать указанное выше жилое помещение, в связи с чем нарушаются права муниципального образования Арсеньевский район, т.к. оно является собственником спорного жилого помещения. Считая договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, учитывая, что о незаконном предоставлении должностным лицом администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района после обращения Каштановых в суд с иском, просит применить последствия, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ. По инициативе суда в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Манаенское, являющаяся правопреемником администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района. В направленных возражениях на встречное исковое заявление истцы, ознакомившись со встречным иском, возражали против его удовлетворения, указав, что Каштанов С.М. состоял в фактических брачных отношениях с женщиной, проживающей на территории муниципального образования Стрикинское, где и был временно зарегистрирован по месту пребывания. В связи с отсутствием у него жилья он обратился в администрацию муниципального образования Стрикинское с просьбой о предоставлении жилья, предоставив необходимые документы, на основании чего главой муниципального образования Стрикинское было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 88 кв.м, в том числе жилой -49,2 кв.м по адресу: <адрес>. Поскольку предоставленное жилое помещение являлось непригодным для проживания, он за счет собственных средств и сил осуществлял восстановление спорного жилого помещения. Другого жилого помещения он не имеет. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня вынесения постановления о предоставлении ему жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ В этот день он фактически принял указанную квартиру, встал на регистрационный учет, начал осуществлять восстановительный ремонт. Поэтому просит отказать в удовлетворении встречного иска по основанию пропуска срока исковой давности. Кроме того, оспариваемый административный акт был вынесен администрацией муниципального образования Стрикинское, а встречный иск заявлен администрацией муниципального образования Арсеньевский район, т.е. органом, который не принимал решение о предоставлении жилого помещения, поэтому встречные исковые требования заявлены ненадлежащим истцом. Истец Каштанов С.М. в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Каштанов С.М. пояснил, что до регистрации по адресу: <адрес> он был зарегистрирован по жилому помещению по адресу: <адрес>. Этот дом принадлежал родителям его матери, они в настоящее время умерли, там проживает его мать и ее брат. Дом имеет две жилые комнаты, он не знает о размере жилой и общей площади. Он познакомился с женщиной и стал сожительствовать с ней по ее месту жительства в <адрес>. Рядом с ее жилищем стоял разрушенный дом без окон и дверей, только коробка. Он обратился в администрацию муниципального образования Стрикинское с просьбой представить ему квартиру, так как у женщины есть дети. На основании его заявления ему предоставили спорное жилое помещение на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы он не предоставлял. На учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий он не состоял. В предоставленном жилом помещении он не проживал, а жил у женщины и восстанавливал предоставленную ему квартиру. Жить в этой квартире было невозможно, поскольку там не было окон, дверей, радиаторов отопления. Он установил пластиковые окна, двери, подвел газ, установил газовую плиту весной, но отопления там до сих пор нет, их вещей (домашней обстановки и личных вещей) там нет, он приостановил работы, так как не знает, чем закончиться судебный процесс. После смерти женщины он стал сожительствовать с другой женщиной, проживающей в г. М., где он и работает. Проживает 4 дня в г. М., а потом приезжает в г. Т.. На выходные дни он приезжает к матери в дом ее родителей, где она живет. В д. Б. она не жила. После получения жилого помещения он решил ее приватизировать, в связи с чем обратились в ГУП Тульской области «Жилкомреформа», в администрацию муниципального образования Арсеньевский район не обращались, отказа от собственника жилого помещения не получали. Он получил запрос суда о предоставлении документов о том, что не участвовал в приватизации, но их не собрал. В судебном заседании представитель истца Каштанова С.М. по доверенности Настасин С.В. исковые требования Каштанова С.М. поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Каждое муниципальное образование должно разработать порядок признания малоимущим, такого порядка, возможно, муниципальное образование Стрикинское не имеет. Жилищные правоотношения наступили со дня вынесения акта органом местного самоуправления постановления о предоставлении жилого помещения, а не с момента заключения договора социального найма. Доводы ответчика, что истцы не приобрели права пользования, являются необоснованными, так как в предоставленном ему жилом помещении были его вещи: двери, окна, газовая плита, возможно, инструменты. В настоящее время его доверитель временно работает в другом регионе. Просит во встречном иске отказать, применить последствия истечения срока давности, а исковые требования Каштанова С.М. и его матери удовлетворить. Истица Каштанова Г.С. в зал суда не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не может из-за семейных обстоятельств, исковые требования поддерживает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее сын нашел себе женщину и жил с ней в д. Б. А. района в ее доме. Сын ей сказал, что в деревне есть брошенные квартиры, неплохо будет иметь свой домик в деревне, свежий воздух, речка, летний отдых в деревне от городской суеты, он договорился с местной властью, ему предоставят половину дома и он будет своими силами его восстанавливать. Сын зарегистрировался по адресу предоставленной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а она – в ДД.ММ.ГГГГ г. Жить в предоставленной квартире невозможно, там только стены, не было дверей, окон, сантехники, отопления. Они установили за свой счет пластиковые окна, двери, подвели газ. В спорной квартире не жили. Они решили приватизировать квартиру. Однако в ГУП «Жилкомреформа» им сказали, что не пропустят приватизацию двумя людьми квартиры площадью 88 кв.м. Поэтому они обратились в суд. Просит иск удовлетворить, т.к. они не заняли квартиру самовольно, вложили в нее денежные средства. Ответчик администрация муниципального образования Манаенское о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, своего представителя в зал судебного заседания не направил, в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя в связи с большой загруженностью. В судебном заседании представитель ответчика- истца по встречному иску по доверенности Баранов А.В. просил в иске отказать, а встречный иск удовлетворить, уточнив исковые требования, просил признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительными и признать их не приобретшими права пользования на жилое помещение по адресу: Т., пояснив, что квартира была предоставлена Каштанову С.М. на основании постановления главы муниципального образования Стрикинское с нарушением закона. Истцы не проживали на территории Арсеньевского района, не были признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Поэтому договор социального найма также заключен с нарушением требований ЖК РФ. Основанием для вселения является договор социального найма, а постановление – это не сделка, это - административный акт. Кроме того, Каштановы не обращались в администрацию с заявлением о приватизации, они не представили документов, что ранее не участвовали в приватизации. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, три года с момента его заключения не прошло, поэтому требование истцов о применении последствий ничтожности сделки не имеет под собой оснований. Также представленной выпиской из реестра муниципальной собственности района опровергаются доводы истцов о ненадлежащем истце по встречному иску. Администрация муниципального образования Арсеньевский район передало в безвозмездное пользование жилой фонд администрации муниципального образования Стрикинское для выполнения органами местного самоуправления этого поселения вопросов местного поселения, при этом договор о предоставлении в безвозмездное пользование не составлялся, имеется только постановление. Но указанное жилое помещение осталось в собственности района. Есть очередность предоставления жилья, которая нарушена. О нарушении закона собственник узнал из письма Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцы фактически не вселялись в спорное жилое помещение, то они не приобрели право пользования. Представитель ГУП «Жилкомпеформа» по доверенности Минаева С.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью. На территории Тульской области утверждено Положение о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области постановлением губернатора Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформление приватизационных документов производится предприятием. При проверке приватизационных документов было установлено, что администрация муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района в нарушение ст.49,51,52, 57 ЖК РФ без признания малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не состоящим на регистрационном учете по месту жительства и не проживающим на территории муниципального образования Стрикинское своим постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила Каштанову С.М. на состав семьи из одного человека четырехкомнатную квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 87,6 кв.м и заключила с ним договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру регистрируется его мать Каштанова Г.С. По указанному факту нарушения ГУП Тульской области информировало Правительство Тульской области, которое обратилось в прокуратуру Тульской области, по поручению которой прокуратурой Арсеньевского района проведена проверка. В результате проверки по протесту прокурора района незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку квартира Каштанову С.М. предоставлена незаконно, то ГУП Тульской области «Жилкомреформа» поддерживает встречный иск. Требование о применении последствий истечения срока давности незаконно, поскольку срок не истек. Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов Каштанова С.М., Каштановой Г.С., представителя ответчика муниципального образования Манаенское Арсеньевского района. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий Допрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что он работал главой администрации муниципального образования Стрикинское с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В д. Б. есть 4 квартиры, они все разукомплектованы, нет ни окон, ни дверей, ни сантехники, ни радиаторов отопления. Каштанов С.М. сожительствовал с одной женщиной из Б.. В ДД.ММ.ГГГГ. Каштанов С.М. попросил у него продать дом, Г. ему объяснил, что жилье не продают, а могут выделить. Он написал заявление, учетное дело не заводили, было вынесено постановление о предоставлении ему квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, в том числе жилой – 49,4 кв.м. Фактически жить в квартире нельзя, он не жил там, но каждую неделю приезжал и стал восстанавливать жилье, установил пластиковые окна, двери. В настоящее время в квартире отсутствуют условия для проживания. Сначала Каштанов С.М. зарегистрировался один, а потом по этому адресу зарегистрировал свою мать. В этот период имелись очередники на улучшение жилищных условий, но они такое жилье никому не нужно, хотя письменного отказа не получали. Из материалов дела следует, что истцу Каштанову С.М. постановлением главы администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района за № от ДД.ММ.ГГГГ выделена с заключением договора социального найма жилого помещения отдельная четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, в том числе жилой – 49,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района и Каштанов С.М. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма на четырехкомнатную квартиру общей площадью 88 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Членом семьи указана его мать Каштанова Г.С. По выписке из реестра муниципальных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования Арсеньевский район квартира № дома № по <адрес> общей площадью 88 кв.м является муниципальным имуществом и его балансодержателем является администрация муниципального образования Манаенское Арсеньевского района на основании решения Арсеньевской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельством о государственной регистрации права ХХ-ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-паспортом на дом подтверждается право собственности муниципального образования Арсеньевский район Тульской области на спорную квартиру. Согласно постановлению главы администрации муниципального образования Арсеньевский район «О передаче в безвозмездное пользование администрациям муниципальных образований сельских поселений Арсеньевского района объектов жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи в безвозмездное пользование жилищного фонда муниципального образования Стрикинское переданы администрации муниципального образования Стрикинское в безвозмездное пользование объекты муниципального жилищного фонда, расположенные в т.ч. на территории Голубоченского сельского округа, в числе котоых указана кв.№ дома № по <адрес> В силу решения Собрания депутатов муниципального образования Манаенское Арсеньевского района за № от ДД.ММ.ГГГГ органы муниципального образования Манаенское в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования Манаенское и муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района, которые на день создания вновь образованного муниципального образования Манаенское Арсеньевского района осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории. Из сообщений территориального пункта УФМС в Арсеньевском районе и справок администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района усматривается, что Каштанов С.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ, Каштанова Г.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В соответствии с уведомлением управления Росреестра РФ по Тульской области права на жилой дом по адресу: <адрес>, - не зарегистрированы. Разрешая спор, суд принял во внимание, что законность постановления администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района № от ДД.ММ.ГГГГ была предметом проверки прокуратуры Арсеньевского района, по результатам которой на указанное постановление был принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев протест прокурора района, глава администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района издал постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении жилого помещения Каштанову С.М. отменено. Из сообщений администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района и муниципального архива администрации муниципального образования Арсеньевский район учетного дела, нуждающегося в улучшении жилищных условий, Каштанова С.М. не имеется, в архив за период ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется. Согласно письму первого заместителя губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по инициативе администрации Тульской области и прокуратуры Тульской области проверкой были установлены нарушения требований стст.49,51,52,57 ЖК РФ прокуратурой Арсеньевского района при предоставлении Каштанову С.М. четырехкомнатной квартиры № общей площадью 87,6 кв.м в двухквартирном доме № по <адрес>. Собственником жилья является муниципальное образование Арсеньевский район, в настоящее время Каштановы обратились с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с чем предлагается обратиться со встречным иском. В соответствии с ответом главы администрации муниципального образования Стрикинское от ДД.ММ.ГГГГ за № с заявлением о приватизации спорной квартиры обращалась в администрацию поселения Каштанова Г.С., ее дело было направлено в ГУП Тульской области «Жилкомреформа», где ей было отказано в приватизации. Каштанов С.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался. Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что в квартире установлены пластиковые окна, металлическая входная дверь, подведен газ, проживающих граждан на момент осмотра не было. Специалист Семина подтверждает нахождение Каштанова с.М. только в выходные дни. Согласно выписке из лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется долг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Информация управления Пенсионного Фонда РФ в г. Т. подтверждает, что Каштанова Г.С. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> Согласно ксерокопии трудовой книжки Каштанов С.М. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Г.» в г. М. водителем автомобиля, до этого работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции скорой медицинской помощи в г. Т.. Согласно ст.3,5,6 Закона Тульской области «О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений» от 7 июля 2006 года N 722-ЗТО органы местного самоуправления поселений и городских округов предоставляют гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в случае признания их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Гражданин должен представить заявление с приложением документов, предусмотренных п. 2-2.2 ст.3. Орган учета обязан запросить документы, предусмотренные пп.2.3-2.5 упомянутой статьи. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято органом учета по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. Учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется по месту их жительства органом учета. Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии с п. 3 ст. 51 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2008 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. После проведения прокуратурой Арсеньевского района проверкой в ДД.ММ.ГГГГ г. и принесения протеста на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Стрикинское Арсеньевское отменила постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление истцы при рассмотрении настоящего дела и ранее не оспаривали. Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом; решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке; вопросы, связанные с выселением граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, подлежат разрешению только в судебном порядке (ч. 2 ст. 11, ст. 84 Жилищного кодекса РФ). В связи с этим, нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц, которые подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Поскольку местом жительства Каштанова С.М. и его матери Каштановой Г.С. является жилой дом в <адрес>, он не был признан в предусмотренном Законом Тульской области малоимущим, не состоял на учете в администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района, жилое помещение было предоставлено с нарушением норм предоставления жилой площади, квартира была предоставлена в нарушение очередности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления Каштанову С.М. и члену его семьи Каштановой Г.С. спорной квартиры, в связи с чем администрация муниципального образования Арсеньевский район, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания недействительным договора социального найма этого жилого помещения, заключенного с Каштановым С.М. ДД.ММ.ГГГГ Также в судебном заседании достоверно установлено, что истцы не вселялись в предоставленное жилое помещение, мотивируя его непригодностью для проживания, в квартире отсутствуют предметы домашнего обихода, истец Каштанов С.М. живет в <адрес> и на выходные дни приезжает в <адрес>, до весны 2012 г. в спорную квартиру приезжал с целью ее восстановления, а не проживания, имеет задолженность по оплате жилого помещения, Каштановой Г.С. проживает в <адрес>, там же и получает пенсию, несмотря на регистрацию в А. <адрес>, поэтому встречное требование о признании не приобретшими права пользования является обоснованным и подлежат удовлетворению. Представитель истца, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просит в удовлетворении встречного иска отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности. Оснований согласиться с указанным выше доводом, приведенным представителем истца, у суда не имеется, поскольку срок давности по требованию о признании договора социального найма жилого помещения от 12.04.2010 г. недействительным не истек. Принимая во внимание, что законность постановления администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района N № от ДД.ММ.ГГГГ была предметом проверки прокуратуры Арсеньевского района, по результатам которой на указанное постановление был принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности для собственника жилого помещения должен исчисляться с этого времени. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании решения о предоставлении жилого помещения не пропущен, соответствует обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Так как суд пришел к выводу о недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, то истцы не имеют права на приватизацию спорного жилого помещения, кроме того, как правильно отметили ответчики, истцами не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что они не реализовали свое право на приватизацию, поэтому суд считает заявленные истцами требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Каштанова С.М. и Каштановой Г.С. к администрации муниципального образования Арсеньевский район, государственному унитарному предприятию Тульской области «Жилкомреформа» и администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать за необоснованностью. Удовлетворить встречный иск администрации муниципального образования Арсеньевский район к ответчикам Каштанову С.М. и Каштановой Г.С. о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительными и признании не приобретшими права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать постановление администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилого помещения Каштанову С.М. недействительным. Признать договор социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района и Каштановым С.М. на квартиру № дома № по <адрес> недействительным. Признать Каштанова С.М. и Каштанову Г.С. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Каштанова С.М. и Каштановой Г.С. по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 г. Судья Л.В. Валицкая