РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года. п. Дубна Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., при секретаре Тыняновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной М.И. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, установил: Данилина М.И. является собственником трехкомнатной квартиры в <адрес> в д. <адрес>. Истец Данилина М.И. обратилась с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры пользуется жилым домом в целом, несет расходы по его содержанию и ремонту, жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке. В судебном заседании истец Данилина М.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца Данилиной М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом. В силу ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Данилина М.И. по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОЗТ <данные изъяты> Свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией <данные изъяты> района и зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> МУП КХ, является собственником квартиры в <адрес> в д. <адрес>. Истец приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. Жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в д. <адрес> учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес>, однако право муниципальной собственности на жилой дом не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами. Ответчики – администрация муниципального образования Дубенский район не ставят перед судом вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истец участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, жилого дома. Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником жилого <адрес> в д. <адрес> Данилина М.И. открыто и непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ года жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом. Согласно ст. 244 ГК РФ – имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Квартира в <адрес> в д. <адрес>, которая принадлежит истцу, является фактически жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на принадлежащем Данилиной М.И. земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле. Как собственники в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ней права собственности на жилой дом, с пристройками, а также на надворные постройки, возведенные ею на свои средства и своими силами. Возведенные истцом надворные постройки не нарушают норм Градостроительного кодекса РФ, а также не нарушают права и законные интересы других граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Данилиной М.И. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, удовлетворить. Признать за Данилиной М.И. право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, тамбура, а также холодную пристройку (лит.а), и надворные постройки сарай (лит. Г), сарай (лит.Г1), забор, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив право общей собственности. Решение подлежит государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в месячный срок Судья Таранец С.В.