РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года п. Арсеньево Тульской области
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Валицкой Л.В.,
при секретаре Астаховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пастушковой Е.Е. на действия должностных лиц ОСП Арсеньевского района по ненаправлению копий постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и об устранении нарушений ее прав,
установил:
Заявитель Пастушкова Е.Е. обратилась с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ОСП Арсеньевского района по ненаправлению копий постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и об устранении нарушений ее прав. Свою жалобу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании под председательством судьи Мелешкова А.А. судебный пристав-исполнитель ОСП Арсеньевского района Новикова Е.А. представила документ в отношении нее – постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть направлен ей как должнику не позднее следующего дня, следующего за днем его вынесения. Однако данное постановление не было выслано ей, в результате были созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод, т.е. она была лишена права на его обжалование. Просит признать нарушение должностными лицами ОСП Арсеньевского района требований п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ОСП Арсеньевского района устранить в полном объеме допущенное нарушение ее права на ознакомление с документами и предоставить ей документ – постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель Пастушкова Е.Е., ее представитель по доверенности Маринушкин М.В. жалобу поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Арсеньевского района возбудило исполнительные производства в отношении должника Пастушкова Е.Е. По данному исполнительному производству был наложен арест на имущество Пастушковой Е.Е.- на автомашину FORD. В настоящее время автомашина изъята работниками ОСП Арсеньевского района для проведения оценки и реализации в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Пастушкова Е.Е. в ходе судебном разбирательства узнала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении нее было окончено, однако ОСП Арсеньевского района ей копию постановления не направляло. В результате она не смогла обжаловать указанные постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство в связи с тем, что взыскатель отозвал исполнительные листы, не принял мер к отмене ареста, поскольку исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ Если бы она получила эти документы, то считает, что ее имущество осталось бы у нее. Она не обращалась в ОСП Арсеньевского района за получением копий документов, так как ей необходимо их получить по судебному решению для дальнейшего пересмотра всех решений в отношении ее имущественных прав. Считают, что представленные ОСП Арсеньевского района реестры на отправку простой почтовой корреспонденции не могут служить доказательством подтверждения выполнения ОСП Арсеньевского района требований ФЗ №229. По мнению заявителя, указанные постановления были вынесены гораздо позднее, поскольку в суд копии направлены ДД.ММ.ГГГГ, ей якобы ДД.ММ.ГГГГ, а взыскателя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ Невыполнение должностными лицами ОСП Арсеньевского района были нарушены конституционные права Пастушковой Е.Е. на обжалование. Просят заявление удовлетворить, признать нарушение должностными лицами ОСП Арсеньевского района требований п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ОСП Арсеньевского района устранить в полном объеме допущенное нарушение ее права на ознакомление с документами и предоставить ей документы – 10 постановлений об окончании исполнительного производства, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Арсеньевского района Бабкина О.Н. пояснила, что ранее исполнительные производства в отношении должника Пастушковой Е.Е. находились у нее, а затем в октябре-ноябре были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Арсеньевского района Новиковой Е.А. Она не выносила постановления об окончании исполнительных производств. В удовлетворении жалобы Пастушковой Е.Е. просит отказать.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Арсеньевского района Новикова Е.А. требования заявителя не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что представитель взыскателей по доверенности Белоусов написал письменное заявление о возврате ему исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ были вынесены 10 постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника Пастушковой Е.Е. Во исполнение требований п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по реестру простой корреспонденции в тот же день копии указанных постановлений были направлены в Арсеньевский суд, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ – должнику Пастушковой Е.Е. Поскольку представитель взыскателей по доверенности Белоусов просил не направлять по почте исполнительные листы, дав обещание, что в течение недели он приедет, то, не дождавшись, 23..12.2008.г. взыскателям заказной почтой были направлены эти 10 постановлений с исполнительными документами. Инструкция по делопроизводству не регламентирует, каким почтовым отправлением они должны направлять, однако по Тульской области сложилась практика, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом, в постановление об окончании исполнительного производства тому адресату. Кому к постановлению прилагается исполнительный документ – заказным, а остальным – простой корреспонденцией. По ее мнению, Пастушкова Е.Е. знала об окончании исполнительного производства, поскольку решались в 2008 г. в суде вопросы заключения мирового соглашения. Кроме того, Пастушковой Е.Е. нарушен предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обжалования, она не просит восстановить этот срок, доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление, Пастушковой Е.Е. представлено не было, поэтому ею пропущен без уважительных причин установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Просит отказать Пастушковой Е.Е. в удовлетворении жалобы за необоснованностью и пропуском срока.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
Из осмотренных 10 постановлений об окончании исполнительных производств за присвоенными номерами №- № явствует, что они были окончены ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства подлежит направлению должнику в силу прямого указания закона.
Заинтересованным лицом представлен реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ,в котором в п.3 указано о направлении Пастушковой Е.Е. по адресу; <адрес>, - 10 постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании задолженности с Пастушковой Е.Е. в пользу М. и И. Реестр заверен почтовым штемпелем: «ДД.ММ.ГГГГ. Почта России. Арсеньево 301510 Тульской области».
Заинтересованным лицом предъявлены реестр от ДД.ММ.ГГГГ о направлении 10 копий постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника Пастушковой Е.Е. в Арсеньевский районный суд, выдавший исполнительные листы, а также реестр от ДД.ММ.ГГГГ и почтовую квитанцию о направлении взыскателям, что, по мнению суда, опровергает доводы заявителя, что никому копии указанных постановлений не направлялись и они были вынесены в другое время.
Кроме того, пунктом 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министра юстиции за №126 от 25.06.2008 г., предусмотрено, что документы за исключением служебных писем за подписью Директора и его заместителей, отправляются почтовой связью в почтовых конвертах. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.
Соответствие сведений, содержащихся в письме, фактическим обстоятельствам дела подтверждается имеющимися в деле документами – реестром и объяснениями Новиковой Е.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении должностными лицами ОСП Арсеньевского района требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве."
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗустанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ усматривается, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок.
В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока давности обращения в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц ОСП Арсеньевского района.
Из заявления и объяснения заявителя усматривается, что Пастушкова Е.Е. об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ С жалобой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанием ею этой даты под заявлением и штампом с приемной суда. Заявитель не просил о восстановлении пропущенного ею срока обжалования и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что Пастушковой Е.Е. пропущен без уважительных причин установленный законом срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по направлению ей копии постановления об окончании исполнительных производств, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Новиковой Е.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 107 ч. 3 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 108 ч. 2 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Следовательно, Пастушкова Е.Е. обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, при этом вопрос о его восстановлении не ставила, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока суду не представляла.
Поэтому суд считает обоснованными ссылки заинтересованного лица о пропуске сроков для обжалования действий судебного пристава-исполнителя обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47,122,128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.107-108, 245,255-256,258,441, 194-198ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы Пастушковой Е.Е. на действия должностных лиц ОСП Арсеньевского района по ненаправлению копий постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и об устранении нарушений ее прав отказать за необоснованностью и пропуском сроков обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 г.
Председательствующий Л.В. Валицкая