Решение Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года п. Дубна Одоевский районный суд в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гундаровой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, установил: Гундарова Е.В. является должником по сводному исполнительному производству № ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». По данному исполнительному производству задолженность Гундаровой Е.В. перед Тульским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Ефимовой Л.С. оформлен Акт ареста имущества должника по сводному исполнительному производству на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гундаровой Е.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что должник в добровольном порядке решение суда не исполняет виду недостаточности у него средств и имущества. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Кутилина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Гундарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит не обращать взыскание на принадлежащий ей земельный участок, поскольку он является неотъемлемой частью общего земельного владения и, учитывая его расположение и востребованность, реализация земельного участка может быть затруднена. Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по доверенности Киселева И.Н. исковые требования поддержала, пояснив суду, что Гундарова Е.В. имеет долг перед ответчиком в размере <данные изъяты>, который в настоящее время не погашен. Гундаровой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в д. <адрес>. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок, принадлежащий Гундаровой Е.В., и дана предварительная оценка <данные изъяты>. Отсутствие судебного решения не позволяет реализовать имущество должника и исполнить судебный акт о взыскании с Гундаровой Е.В. денежных средств. Выслушав объяснения представителя истца Кутилиной Т.В., представителя третьего лица ОСП <адрес> Киселевой И.Н., исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Гундаровой Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы сумма долга по кредитному договору с процентами в сумме <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с должника Гундаровой Е.В. задолженности, которое объединено с производством №, в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. Требование указанного исполнительного документа Гундаровой Е.В. на день рассмотрение иска не исполнены, хотя исполнительное производство велось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного производства прерывался в соответствии со ст. 22 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Киселевой И.Н. общая задолженность Гундаровой Е.В. перед ОАО «Россельхозбанк» на момент рассмотрения иска составляет <данные изъяты>, таким образом, имеется обязательство ответчика перед истцом. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ефимовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто описи и аресту имущество, принадлежащее Гундаровой Е.В.: земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Право собственности Гундаровой Е.В. на спорный земельный участок подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. У должника Гундаровой Е.В. отсутствует иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по судебным решениям, а также доход, который мог бы являться источником регулярных выплат взыскателю. В силу п.4 ст. 69 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности Гундаровой Е.В., не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости земельного участка в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Доводы Гундаровой Е.В., изложенные в возражении на иск, о том, что земельный участок является неотъемлемой частью общего землевладения, на котором расположено строение, а учитывая местоположение земельного участка его реализация может быть затруднительна, несостоятелен. Как следует из материалов дела, жилой дом, принадлежащий Гундаровой Е.В., находится на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Предельные размеры земельного участка соблюдены согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, наличия строения на смежном земельном участке не препятствует обращению взыскания на спорный земельный участок, а в случае возникновения спора по вопросу использования спорного земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 71:07:020303:37 с новым собственником земельного участка, указанный спор будет разрешаться в ином судебном производстве. На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гундаровой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий Гундаровой Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м на юг от дома №, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный Тульской области. Судья Таранец С.В.