РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2012 года п. Одоев Одоевский районный суд в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Кирсанове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаковой Л.Я., Бугакова М.Л., Щупловой А.Л. к Степановой В.И., сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес>» Одоевского района Тульской области о признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, установил: жилой двухквартирный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес>, состоит на балансе СПК «<адрес>» Одоевского района. Собственником квартиры № в указанном доме являются Бугакова Л.Я. , Бугаков М.Л., Щуплова А.Л. Истцы Бугакова Л.Я. , Бугаков М.Л., Щуплова А.Л. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят: - выделить им, Бугаковой Л.Я., Бугакову М.Л., Щупловой А.Л., изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками под литером 1/2 Г1 - навес, 1/2 под литером Г – сарай, под литером Г3 – сарай, под литером Г5 – сарай, под литером Г7 – гараж, под литером Г8 – сарай, под литером Г9 – сарай, под литером Г10 – сарай, находящимися по адресу: <адрес>; - признать за ним право долевой собственности, по 1/3 доле в праве, на часть жилого дома № <адрес>; - сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что им на праве долевой собственности, по 1/3 в праве каждому, принадлежит квартира № в жилом доме № с надворными постройками, расположенная по адресу: <адрес> на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 07.02.2003 года, вступившего в законную силу 17.02.2003 года. Право долевой собственности зарегистрировано органом регистрации прав на недвижимое имущество по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками под литером 1/2 Г1 - навес, 1/2 под литером Г – сарай, под литером Г3 – сарай, под литером Г5 – сарай, под литером Г7 – гараж, под литером Г8 – сарай, под литером Г9 – сарай, под литером Г10 – сарай и фактически является изолированной частью жилого дома, так как отделено от соседей капитальной стеной, имеет обособленные коммуникации. Занимаемое ими жилое помещение по данным органа технического учета значится как двухквартирный жилой дом. Квартира №, в которой проживает Степанова В.И. , принадлежит ей на праве собственности, как квартира. По данным органа технической инвентаризации площадь дома изменилась в результате сноса печи, разрешение не предъявлено, перепланировка не затронула несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается техническим заключением №. В судебном заседании истцы Бугакова Л.Я. , Бугаков М.Л., Щуплова А.Л. требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в иском заявлении обстоятельства. Представитель СПК «<адрес>» Одоевского района Тульской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения иска, в деле имеется письменное заявление, в котором указывают, что с исковыми требованиями согласны и просят дело рассмотреть в их отсутствии. Ответчик Степанова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство и мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле. Собственниками квартиры № в указанном доме, являются Бугакова Л.Я. , Бугаков М.Л., Щуплова А.Л., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права №. Квартира №, которая принадлежит Бугаковой Л.Я., Бугакову М.Л., Щупловой А.Л., имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по <адрес>. Таким образом, истцы Бугакова Л.Я. , Бугаков М.Л., Щуплова А.Л., как собственники квартиры №, фактически пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади <данные изъяты> кв.м. Бугакова Л.Я. , Бугаков М.Л., Щуплова А.Л., также пользуются холодной пристройкой (литер а) и находящимися на территории домовладения надворными постройками: 1/2 Г1 - навес, 1/2 Г – сарай, Г3 – сарай, Г5 – сарай, Г7 – гараж, Г8 – сарай, Г9 – сарай, Г10 – сарай, обозначенных на плане в техническом паспорте на жилой дом, составленном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которые используются истцами для хозяйственных нужд. Кроме того из выписки из технического паспорта следует, что площадь дома изменилась в результате сноса печи. В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ). Истцы Бугакова Л.Я. , Бугаков М.Л., Щуплова А.Л. приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, с также надворными постройками при доме. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтируют часть дома и надворные постройки. Ответчик не ставит перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле. Как собственники части домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки. Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого дома № по <адрес> Бугакова Л.Я. , Бугаков М.Л., Щуплова А.Л. открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, принадлежащая истцам на праве долевой собственности, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передаче в собственность изолированной части жилого дома № соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., а также постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>. Суд обсудив мнение и доводы истцов по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Бугаковой Л.Я., Бугакова М.Л., Щупловой А.Л. выделяется изолированная часть жилого дома №, соответствующая общей площади <данные изъяты> кв.м, и постройки хозяйственного назначения по сложившемуся порядку пользования, расположенные по адресу: <адрес>. Признанием за истцами право долевой собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы Степановой В.И. проживающей в квартире №. Согласно указанной выше выписки из технического паспорта площадь дома изменилась в результате сноса печей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с демонтажем печи, в результате чего изменилась площадь жилого помещения в квартире №, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В связи с этим требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии так же подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от ответчиков не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Бугаковой Л.Я., Бугакова М.Л., Щупловой А.Л. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии. Выделить Бугаковой Л.Я., Бугакову М.Л., Щупловой А.Л. в собственность изолированную часть жилого дома №, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м. холодную пристройку (литер а) и постройки хозяйственного назначения по сложившемуся порядку пользования, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Бугаковой Л.Я., Бугаковым М.Л., Щупловой А.Л. право долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждому, на часть жилого дома с надворными постройками, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья А.А.Мелешков