РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года. Пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Кирсанове А.Ю., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шкитовой А.Ю., Шкитова М.Ю., Шкитова П.Ю. к администрации МО Одоевский район Тульской области, Шкитовой Н.Н., Стрелкову А.С. и третьему лицу ТСЖ «Уют» пос.Одоев Тульской области о признании права долевой собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Шкитова Н.Н., Шкитова А.Ю., Шкитов М.Ю., Шкитов П.Ю., зарегистрированы и проживают в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной в доме № по <адрес>. В данной квартире так же значится зарегистрированным Стрелков А.С.. Шкитова А.Ю., Шкитов М.Ю., Шкитов П.Ю., обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Одоевский район Тульской области, Шкитовой Н.Н., Стрелкову А.С. о признании за ними права долевой собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивируют тем, что проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с матерью Шкитовой Н.Н., которая не желает принимать участие в приватизации. Так же в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает их сводный брат - Стрелков А.С., который не является членом их семьи, не ведет с ними общее хозяйство, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, постоянно проживает в другом месте, но где именно, им неизвестно. Занимаемое ими жилое помещение не относится к категории жилья, которое не подлежит приватизации, задолженности по квартплате не имеется, ранее участие в приватизации не принимали. Квартира ранее состояла на балансе администрации МО рабочий поселок Одоев и находится на обслуживании в ТСЖ «Уют». ДД.ММ.ГГГГ Шкитова Н.Н. обращалась с заявлением о приватизации квартиры в администрацию МО Одоевский район, но в приватизации было отказано по причине того, что местонахождение Стрелкова А.С. неизвестно. Полагают, что неизвестность местонахождения Стрелкова А.С. не может ущемлять их право на приватизацию. В занимаемой ими квартире проведена перепланировка: демонтирована перегородка между помещениями № и № в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Считают, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. В судебном заседании истцы Шкитов М.Ю. и Шкитов П.Ю. требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Истец Шкитова А.Ю. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не поступило. Местожительство ответчика Стрелкова А.С. неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Лукьянов С.С. в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика, адвокат Лукьянов С.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку неизвестна причина не проживания Стрелкова А.С. в квартире и его местонахождение неизвестно. Ответчик Шкитова Н.Н. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что ее сын от первого брака – Стрелков А.С. с конца ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, не ведет совместное хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги и его местонахождение им неизвестно. Представитель ТСЖ «Уют» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не поступило. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Аналогичное определение членов семьи нанимателя дано и в ст. 53 ЖК РСФСР. В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. В соответствии со ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Согласно ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4.07.1991 года приватизация жилья представляет собой бесплатную передачу или продажу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилищных помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст.2 указанного Закона граждане, занимающие такие помещения в жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семью приобрести эти помещения в собственность. Ст. 4 вышеуказанного Закона предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, в общежитиях, в домах-памятниках истории и культуры, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. В соответствии с п.п.5, 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применяемых судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №28 от 24.08.1993 года требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. Гражданам не может быть отказано в приватизации жилья на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 регистрационный учет граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ. Как следует из поквартирной карточки в квартире № дома № по <адрес> были зарегистрированы: наниматель Шкитов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( выписан в связи со смертью); жена нанимателя Шкитова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; дочь нанимателя Шкитова А.Ю. и два сына нанимателя Шкитов М.Ю. и Шкитов П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так же по указанному адресу регистрировался пасынок нанимателя Стрелков А.С.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Стрелков А.С. зарегистрирован по этому же адресу сДД.ММ.ГГГГ. Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования р.п. Одоев Одоевского района и Шкитовой Н.Н. следует, что заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя указаны зарегистрированные по данному адресу Шкитова А.Ю. – дочь, Шкитов М.Ю. – сын, Шкитов П.Ю. – сын, Стрелков А.С. – сын. Согласно ордеру №, выданному на основании решения исполкома поселкового Совета народных депутатов Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Шкитову Ю.В. в составе семьи из 4 человек дано право на занятие кв.№ дома № по <адрес>. Из справки, выданной ТСЖ «Уют» следует, что задолженности за содержание жилья за Шкитовой Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ нет. Из справки, выданной администрацией МО Одоевский район ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> – в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно справкам, выданным той же администрацией ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по <адрес> не приватизирована, Право приватизации жильцами не пользовано. Из ответа на заявление Шкитовой Н.Н. о приватизации квартиры следует, что в приватизации глава администрации муниципального образования Одоевский район отказал, со ссылкой на то, что вопрос приватизации квартиры без участия одного из членов семьи, место нахождения которого неизвестно, может быть решен в судебном порядке. Таким образом, Стрелков А.С. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как в данном жилом помещении не проживает длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи не ведет, поэтому отказ в приватизации со ссылкой на отсутствие его согласия не основан на действующем законодательстве. Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры № - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Так же из указанного технического паспорта следует, что площадь квартиры изменилась в результате перепланировки. Согласно заключению специалиста Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире № дома № по <адрес> была проведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между кладовыми пом.№ и № в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., в результате площадь кладовой увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Данная перепланировка соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, Суд приходит к выводу о том, что перепланировка в квартире № не нарушает права и законные интересы граждан, и данная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью. В этой связи жилое помещение № дома № <адрес> может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что квартира № жилого дома № <адрес> является муниципальным жильем, возражений от ответчиков не поступило, истцы ранее участия в приватизации не принимала, а проживающая совместно с ними член семьи Шкитова Н.Н. участвовать в приватизации не желает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение находилось ранее на балансе МКП «ЖЭУ» МО Одоевский район и входила в муниципальный жилой фонд, а при разграничении имущества между муниципальными образованиями Одоевский район и рабочий поселок Одоев Одоевского района и при передаче жилого фонда данная квартира упущена. То есть проживающие в данной квартире граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения. Это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Отсутствие в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения не может служить основанием для ущемления прав лиц, проживающих в квартире № дома № <адрес>. Поскольку жилое помещение предоставлялось гражданам по договору социального найма еще до ДД.ММ.ГГГГ, и фактически является муниципальной собственностью, то оно подлежит приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: требования Шкитовой А.Ю., Шкитова М.Ю. и Шкитова П.Ю. удовлетворить. Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии. Признать за Шкитовой А.Ю., Шкитовым М.Ю. и Шкитовым П.Ю. право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № по <адрес>, в равных долях каждому, по 1/3 доли. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья А.А.Мелешков