ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 октября 2012 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садовова Ю.Д. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Михайловой о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец Садовов Ю.М. обратился в Одоевский суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Михайловой о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность комплект мягкой мебели, соответствующий выставочному образцу, а истец - принять его и оплатить. Оплата была произведена истцом авансом согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Передача товара ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако переданный товар имел существенный недостаток: комплект мебели, состоящий из дивана и двух кресел, отличался по своей тональности, на обивке имелись грязные пятна, ножки мебели были повреждены, т.е. ответчик продал товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик для замены товара представил новый комплект, однако и этот товар имел те же недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли- продажи и вернуть ему предварительно уплаченные им за товар деньги. Однако ответчик не выполнил требование и до настоящего дня не ответил на его требование. В связи с просрочкой исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим выставочному образцу, истец считает подлежащим взысканию неустойку за 20 дней в размере <данные изъяты> руб. За просрочку исполнения ответчиком требования по возврату денежных средств истец определил неустойку в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садовова О.Х. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. при беседе было заключено мировое соглашение, которое было исполнено до дня судебного разбирательства и в настоящее время истец не имеет претензий к ответчику.

Истец в зал судебного заседания не явился, о дне судебного разбирательства надлежаще извещен. О причинах неявки не сообщил.

Ответчик о дне судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против принятия судом отказа от иска не возражает.

Исходя из требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца Садовова О.Х. заявила отказ от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в доверенности истец уполномочил своего представителя на отказ от иска, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ представителю истца разъяснены, также разъяснены предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ истца от иска, поскольку она написала письменное заявление об отказе от иска и в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу, будучи предупрежденной о последствиях такого отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Садовова Ю.Д. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Михайловой о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая