РЕШЕНИЕ
28 декабря 2010 года пос. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
судьи Свириденко Л.Л.,
при секретаре Полсычевой И.М.,
с участием адвоката Игнатовского А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области от Дата обезличена года о лишении права управления транспортными средствами,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области от Дата обезличена года ФИО была лишена права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г. и вернуть административное дело мировому судье ссылаясь на то, что мировой судья в своём постановлении придала доказательственное значение показаниям понятых, опросив их по телефону, что является нарушениям ст. 25.6 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО поддержала свою жалобу, пояснив суду, что от освидетельствования на алкоголь не отказывалась, объяснение в протоколе писала под диктовку сотрудника ГИБДД ФИО1
Адвокат Игнатовский А.Н. также поддержал доводы жалобы ФИО
Выслушав объяснения ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, исследовав материалы административного дела на ФИО, мнение защитника Игнатовского А.Н. оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Инспектором ДПС 2 ОБ ГИБДД УВД ФИО1 Дата обезличена г. был составлен протокол Номер обезличен Номер обезличен, согласно которому ФИО, управляла автомашиной Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Свидетель ФИО1 подтвердил суду, что ФИО Дата обезличена года управляла автомобилем Номер обезличен без водительских прав и документов на автомашину с явными признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на алкоголь на месте и от медицинского освидетельствования отказалась, объяснив, что она - учитель. Протокол составил в присутствии понятых.
Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылка ФИО, что протокол составлен без понятых необоснованна, поскольку протокол ею подписан лично и имеются подписи двух понятых ФИО4 и ФИО5
Копию протокола ФИО получила, что подтверждается её распиской в получении, который она не обжаловала.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на ФИО, мировым судьёй ФИО6 выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ.
Вина ФИО в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., протоколом Номер обезличен Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых она собственноручно подтвердила свой отказ от медицинского освидетельствования, и суд придает им доказательственное значение, подвергать их сомнению у суда нет оснований.
Суд исключает из доказательств вины ФИО показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, содержащиеся в телефонограмме, принятой секретарем ФИО3, поскольку они не были опрошены в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении, однако исключение этих показаний из числа доказательств по данному делу, не является основанием для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена года.
Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 15 имелись законные основания о привлечении ФИО к административной ответственности.
Административное наказание ФИО назначено в пределах, установленных санкцией ч.1ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья