РЕШЕНИЕ
1 февраля 2011 года. п. Дубна.
Судья Одоевского райсуда Таранец С.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 15 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области от Дата обезличена года ФИО был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от Дата обезличена года ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона: мировым судьей не выяснялись обстоятельства совершенного административного правонарушения; мировым судьей, как доказательство его вины в совершении административного правонарушения, признаны вымышленные показания сотрудников милиции, нарушающие Конституционные права гражданина РФ, а показания свидетеля ФИО1- единственного правдивого свидетеля произошедшего, мировой судья расценила, как желание помочь супругу избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
В судебном заседании ФИО поддержал доводы жалобы, виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, дополнительно, что Дата обезличена года был задержан сотрудниками милиции без повода, сотрудники милиции допустили превышение своих полномочий, их действия носили провокационный характер, поскольку ФИО3 препятствовал ему пройти в дом, где находились документы на древесину, а требования сотрудников милиции предоставить документы на древесину, находящуюся у дома и пройти медицинское освидетельствование носили для него оскорбительный характер.
Выслушав объяснения ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы административного дела, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Дата обезличена года старший участковый уполномоченный ОВД по ... ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО на основании материала об административном правонарушении.
Протокол составлен с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Из материалов об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года в 19 час. 30 мин. возле дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ФИО при проверке сообщения о факте незаконной рубки древесины, зарегистрированного в КУСП дежурной части ОВД по ... на неоднократные законные требования сотрудников милиции отказался предоставить документы на находящуюся возле дома спиленную древесину, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельства, совершенного ФИО административного правонарушения подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО3 показал суду, что Дата обезличена года в составе следственно – оперативной группы выехал по сообщению о том, что из леса осуществляется вывоз древесины. В ... у дома ФИО увидели пять тракторных прицепов, загруженных древесиной. Предложил ФИО предоставить документы на лес, но ФИО категорически отказался, запретив и жене предоставить документы на древесину. ФИО не удерживал, не препятствовал ему пройти в дом за документами, ФИО и не говорил, что документы на древесину находятся в доме. Было принято решение сопроводить его в ОВД по ... для составления административного протокола за неповиновение законным требованиям сотрудника милиции.
Свидетель ФИО2 показал суду, что Дата обезличена года по указанию дежурного выехал в составе группы немедленного реагирования в ..., где у дома ФИО увидели тракторные прицепы с древесиной. На требование ФИО3 представить документы на древесину, ФИО ответил отказом, запретил жене предоставить документы. Объясняли ФИО, что проводим проверку по сообщению о преступлении. ФИО1 никто не удерживал, не преграждал путь в дом, он вообще не намеревался предоставить документы и не говорил, что они в доме. После этого ФИО был доставлен в ОВД по ...
Свидетель ФИО4 также подтвердил суду, что Дата обезличена года выезжал в составе следственно – оперативной группы в ... ... по сообщению о преступлении. У дома ФИО видел древесину в тракторных прицепах. На требование сотрудников милиции ФИО3 и ФИО2 предоставить документы на лес, категорически отказался, отказался давать объяснения о происхождении леса, предложил сотрудникам милиции доказать, что лес ворованный. После этого ФИО доставили в ОВД по ... Физическую силу в отношении ФИО никто не применял.
Свидетель ФИО1 также подтвердила суду, что в ... сотрудники милиции высказывали ФИО требование о предоставлении документов на древесину, находящуюся у дома, а также пояснили, что поступило телефонное сообщение о незаконной рубке леса. ФИО сказал, что завтра привезет документы в милицию, после чего его повезли в ОВД.
При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, протоколом о доставлении в орган внутренних дел, выпиской из КУСП о регистрации телефонного сообщения о незаконной рубке леса.
Законные требования или распоряжения сотрудника милиции, обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенными федеральными законами, а также подзаконными актами.
Права милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предусмотрены ст. 11 Закона РФ «О милиции».
Требования сотрудников милиции о предъявлении ФИО документов на находящуюся у дома древесину, являлись законными, поскольку были высказаны ими при осуществлении обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно: сотрудники милиции проводили проверку по телефонному сообщению о преступлении, поступившему Дата обезличена года в дежурную часть ОВД по ... и зарегистрированному в КУСП за Номер обезличен.
Утверждение ФИО о том, что мировым судьей не выяснялись обстоятельства административного правонарушения, а доказательством его вины в совершении административного правонарушения признаны вымышленные показания сотрудников милиции, необоснованно, поскольку мировой судья исследованы письменные доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на ФИО мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих невиновность ФИО в совершенном правонарушении, судом не установлено.
Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка №15 основания для привлечения к административной ответственности имелись.
Постановление по административному делу вынесено законно и обоснованно.
Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленной санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья