РЕШЕНИЕ
18 апреля 2011 года п. Одоев
Судья Одоевского районного суда Тульской области Мелешков А.А.,
при секретаре Свистуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Больных В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №37 Одоевского района Тульской области,
уста новил :
3 марта 2011 года в отношении Больных В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному 25 января 2011 года на основании исполнительного листа № выданного Одоевским районным судом Тульской области о взыскании с него алиментов в размере № части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости оплаты алиментных платежей ежемесячно со всех видов дохода и о необходимости незамедлительного извещения судебного пристава-исполнителя в случае изменения личных данных, места жительства, места работы и другой информации не сообщил в службу о новом месте работы, чем оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области исполнения судебных решений.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 марта 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области Деркача В.В. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Больных В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района в отношении него и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что постановление мировым судьей вынесено на основании протокола от 03.03.2011 года, который составлен с нарушениями требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в котором не указаны дата, место, время, событие административного правонарушения, статья (часть) предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В нарушение ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе отсутствует подпись нарушителя. А понятыми зафиксирован только его отказ от дачи объяснения, а не от подписи протокола.
Фактически о месте его работы судебному приставу-исполнителю Карповой Т.И. было известно в день возбуждения исполнительного производства из заявления взыскателя Больных В.В. от 11.01.2011 года. Взыскателю Больных В.В. о месте работы было известно всегда, что подтверждается содержанием ее заявления в Одоевский районный суд от 15.06.2010 года. Полагает, что на 25.01.2011 года отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со ст.111 СК РФ о новом месте работы должник обязан сообщить судебному приставу или взыскателю. Так же ссылается на то, что ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несообщении о новом месте работы.
В судебном заседании Больных В.В. изложенные доводы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области и производство по делу прекратить.
Суд, изучив доводы жалобы, объяснения Больных В.В., показания свидетеля Карповой Т.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 03.03.2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Одоевского района УФССП России по Тульской области, Больных В.В.своевременно не известил ОСП Одоевского района УФССП России по Тульской области об изменении места работы, о необходимости извещения знал.
Факт не предоставления сведений о своем новом месте работы судебному приставу-исполнителю не отрицает и сам Больных В.В., а так же этот факт подтвержден материалами дела: копией постановления о судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского района УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2010 года; копией судебного приказа № от 06.02.1998 года о взыскании с Больных В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере № части всех видов дохода; извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского района УФССП России по Тульской области; копией повестки; копией акта совершения исполнительных действий от 08.02.2011 года; копией письма от Больных В.В. от 14.07.2009 года; копией рапорта от 21.02.2011 года; копией объяснений, копиями уведомлений.
В соответствии с ч.2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
А факт обнаружения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем Карповой Т.И. обнаружен при поступлении к ней на исполнение исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, что подтвердила в суде Больных В.В., допрошенная в качестве свидетеля.
Указанные обстоятельства подтверждены и материалами дела: заявлением Больных В.В. от 11. 01.2011 года о принятии к исполнению дубликата исполнительного листа, в котором имеется отметка с входящим номером Одоевского отдела СП УФССП по Тульской области от 24.01.2011 года и резолюция руководителя «Карповой Т.И. для исполнения. 24.01.2011г Справка ответ с места работы Больных В.В. от 11.01.2011 года в ОСП Одоевского района поступила 18.01.2011 года.
Протокол же составлен судебным приставом-исполнителем 3 марта 2011 года, а постановление мировым судьей судебного участка №37 Одоевского района Тульской области вынесено 16 марта 2011 года. То есть не истек трехмесячный срок, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.
Ссылка Больных В.В. на те обстоятельства, что он сообщил взыскателю о новом месте своей работы, не является основанием для признания составленного протокола в отношении должника и постановления о привлечении к административной ответственности недействительными, поскольку п. 2 ст.111 СК РФ обязывает лицо, уплачивающее алименты сообщить и судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, сведения о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В соответствии с п.3 ст.111 СК РФ в случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись Больных В.В. о том, что он с протоколом ознакомлен и копию протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ему не разъяснены.
Мировой судья в постановлении сослался на Указ Президента РФ от 13.10.04 года № 1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов (в ред. Указов Президента РФ от 24.01.2006 № 42, от 21.04.2008 № 539, от 23.10.2008 № 1517, от 05.02.2009 № 129, от 27.07.2009 № 868, от 05.05.2010 № 552), и которым установлено, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что, не сообщив в установленный срок информацию в ОСП Одоевского района УФССП России по Тульской области о новом месте работы, Больных В.В., как сторона исполнительного производства, неповиновался законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Исходя из этих обстоятельств мировой судья также обосновано и мотивированно квалифицировал действия Больных В.В. по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Квалифицировать действия Больных В.В. по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд неправомочен, поскольку санкция указанной статьи предусматривает более строгий вид наказания, чем санкция ч.1 ст.19.4 того же Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Больных В.В. не сообщил в службу судебных приставов сведения о свеем новом работы, а так же из указанных документов следует, что выявлено правонарушении было 25 января 2011 года. Данное правонарушение относится к длящимся и было выявлено 25 января 2011 года.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения являются несостоятельными.
Таким образом, совершенное Больных В.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Больных В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил :
постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от 16 марта 2011 года, вынесенное в отношении Больных В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Больных В.В. без удовлетворения.
Судья